Решение по делу № 2-370/2013 ~ М-188/2013 от 11.02.2013

№ 2-370/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                 20 февраля 2013 года

Кумертауский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Ахметовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Т.А.,

с участием представителя Ялчикаева З.З. – Маликова М.Г., представившего доверенность от <дата>,

заинтересованных лиц Ялчикаевой Ф.Ф., Ялчикаева У.З.,

судебного пристава – исполнителя Кумертауского ГО УФССП по РБ Фархетдиновой А.Р., представившей доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ялчикаева З.З. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя о передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

Ялчикаев З.З. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от <дата> на том основании, что решением Кумертауского городского суда РБ от <дата> с заявителя взыскан долг по кредитному договору в сумме <...>; обращено взыскание на залоговое имущество - квартиру по адресу: <адрес>, определена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в <...>.

    В ходе возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выставил данную квартиру на открытые торги по установленной судом стоимости, в то время как в настоящее время стоимость квартиры возросла существенным образом. Согласно отчету независимого оценщика действительная стоимость заложенной квартиры на сегодняшний день составляет <...>.

    Выставляя заложенное имущество на торги, судебный пристав-исполнитель в нарушение положений статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» до передачи квартиры на торги не произвел оценку, стоимость по которой квартира выставляется на торги, не согласована с заявителем.

    В судебное заседание заявитель Ялчикаев З.З. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Представитель заявителя адвокат Маликов М.Г., заинтересованные лица Ялчикаева Ф.Ф., Ялчикаев У.З. поддержали принесенную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

    Заинтересованные лица УФССП Росси по РБ, ТУ Росимущества в РБ, ООО ТСК «Демский», ООО «Уфимское городское агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Ялчикаев Т.З. в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

    Судебный пристав – исполнитель Кумертауского ГО УФССП по РБ Фархетдинова А.Р. просила оставить жалобу Ялчикаева З.З. без удовлетворения на том основании, что за весь период исполнительного производства должник не произвел никакого гашения долга, поэтому принято решение о выставлении заложенного имущества на торги. Начальная продажная цена заложенного имущества установлена вступившим в законную силу решением Кумертауского городского суда РБ от <дата>, судебный пристав-исполнитель, исполняя решение суда, дополнительную оценку заложенного имущества не проводил.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу статей 254,255 ГПК РФ удовлетворение заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя возможно лишь при доказанности того, что это постановление противоречит закону, а так же нарушает права и законные интересы заявителя.

    Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кумертауского городского суда РБ от <дата> с Ялчикаева З.З. в пользу Открытого акционерного общества «Агентства по ипотечному кредитованию» взыскан долг по кредитному договору в размере <...>, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлена первоначальная продажная цена заложенного имущества в размере <...>, отсрочено исполнение обращения взыскания на заложенное имущество на один год - до <дата>.

    <дата> судебным приставом – исполнителем Кумертауского ГОСП возбуждено исполнительное производство. Исполнение от должника не поступило.

    <дата> судебным приставом – исполнителем Кумертауского ГОСП Фархетдиновой А.Р. в рамках возбужденного исполнительного производства вынесено постановление о передаче заложенного имущества (квартиры) на торги по цене <...>, то есть по первоначальной продажной стоимости, установленной судом.

    Таким образом, оспаривая законность постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, заявитель, ссылается на несоответствие оценки квартиры, на которую обращено взыскание, ее фактической стоимости.

Вместе с тем, эти доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при проверке законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, так, из дела следует, что решением суда от <дата> были удовлетворены требования ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанной квартиры которым было обеспечено кредитное обязательство. Данным судебным решением в соответствии с требованиями п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на торгах в сумме <...>. Таким образом, стоимость подлежащего реализации в рамках исполнительного производства предмета залога установлена судебным актом, а не судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве". Поэтому оценка доводов заявителя о незаконности определения стоимости предмета залога при его реализации на торгах возможна лишь при оспаривании вступившего в законную силу решения суда от <дата> в порядке главы 41 ГПК РФ, а не в рамках дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Так же заявитель не лишен возможности избрать иную форму защиту своего права.

Таким образом, жалоба Ялчикаева З.З. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.197,198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Ялчикаева З.З. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кумертауского ГОСП Фархетдиновой А.Р. от <дата> о передаче арестованного имущества на торги оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба приносится через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.