Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2012 ~ М-757/2012 от 23.07.2012

Дело № 2-936/2012                             копия                                             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 21 августа 2012 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С.,

при секретаре Горбуновой Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании действий ФИО1 муниципального образования ФИО3 поселения «<адрес>» по проведению закрытого заседания,

                        установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ФИО1 муниципального образования ФИО3 поселения «<адрес>» по проведению закрытого заседания, указав, что в связи с проведением ФИО1 ФИО3 поселения «<адрес>» закрытого заседания и удалением его с заседания ФИО1 ФИО3 поселения «<адрес>» им ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба в прокуратуру <адрес> на незаконные действия главы муниципального образования ФИО3 поселения «<адрес>», а также на незаконные действия представительного органа данного муниципального образования. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ из прокуратуры, согласно которому его требования были частично удовлетворены, направлено представление в адрес главы муниципального образования ФИО3 поселения «<адрес>», в котором прокурор приходит к выводу о фактическом создании ему препятствий ФИО1 ФИО3 поселения «<адрес>» в осуществлении им трудовой деятельности и предлагает ФИО1 устранить допущенные нарушения законодательства РФ, восстановить тем самым его нарушенные права. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО3 поселения «<адрес>» направлен ответ прокурору, согласно которого представление прокурора оставлено без удовлетворения. В связи с чем, его права восстановлены не были.

В судебном заседании ФИО2 свои требования уточнил: просил признать действия ФИО1 ФИО3 поселения «<адрес>» по проведению закрытого заседания ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскать с ФИО1 ФИО3 поселения «<адрес>» в его пользу сумму уплаченной им госпошлины.     ФИО1 ФИО3 поселения «<адрес>» по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица к участию в деле был привлечен прокурор <адрес>.

<адрес>, будучи надлежаще извещенным

о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено закрытое заседание ФИО1 ФИО3 поселения «<адрес>», что подтверждается протоколом заседания ФИО1 ФИО3 поселения «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в прокуратуру <адрес> с жалобой на действия главы муниципального образования ФИО3 поселения «<адрес>» по вопросу недопущения его на заседания ФИО1 ФИО3 поселения «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес ФИО2 был направлен ответ, из которого следует, что решение депутатов ФИО1 ФИО3 поселения «<адрес>» о проведении закрытого заседания ДД.ММ.ГГГГ не основано на законе и оснований для принятия такого решения не имелось, своими действиями представительный орган создал препятствия заявителю как журналисту газеты «Шанс для Вас» к свободному сбору информации о деятельности органа местного самоуправления, нарушил его профессиональные права. В связи с выявленными нарушениями закона РФ «О средствах массовой информации» ДД.ММ.ГГГГ прокурором района в адрес главы муниципального образования ФИО3 поселения «<адрес>» было внесено представление об устранении нарушений закона.

Статьей 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (часть 1). Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 2).

В пункте 24 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом установлено, что о нарушении своих прав действиями ФИО1 ФИО3 поселения «<адрес>» по проведению закрытого заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно в этот же день, то есть за 3 месяца до его обращения в суд с рассматриваемым заявлением. Об этом, в частности, свидетельствуют его пояснения в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он не был допущен на заседание ФИО1 ФИО3 поселения «<адрес>», в связи с чем обратился в прокуратуру <адрес> с жалобой на действия главы муниципального образования ФИО3 поселения «<адрес>».

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании по ходатайству заявителя, следует, что она является депутатом ФИО1 ФИО3 поселения «<адрес>», в истекшем периоде 2012 года было проведено только одно закрытое заседание ДД.ММ.ГГГГ, на которое не был допущен ФИО2

Поскольку факт пропуска заявителем трехмесячного срока на обращение в суд установлен, а доказательств, которые бы давали основания полагать, что пропуск этого срока обусловлен уважительными причинами, суду не представлено, на основании положений статьи 256 ГПК Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований следует отказать.     

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий         подпись             Г.С. Артёмова

Копия верна. Судья                         Г.С.Артёмова