Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4087/2015 ~ М-3862/2015 от 24.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2015 года      г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Некрасова В.А. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области, Раевой В.А. о прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

        Некрасов В.А. обратился в суд с иском к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара недействительным, о прекращении записи регистрации. Просил признать недействительным распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> <адрес> прекратить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, сделанную ДД.ММ.ГГГГ за Раевой В.А.

        Некрасов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

        Представитель истца ФИО22 действующий на основании доверенности, в судебном заседании изменил исковые требования, предъявив их к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области, Раевой В.А.. Просил признать недействительным распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> <адрес>; прекратить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, сделанную ДД.ММ.ГГГГ за Раевой В.А.; признать приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> недействительным; прекратить право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> участок № за Раевой В.А.; признать за Некрасовым В.А. право собственности на земельный участок площадью № расположенный по адресу: <адрес>.

        В обоснование исковых требований пояснил, что Некрасову В.А. на праве собственности принадлежит жилой дом площадь. № кв.м. и земельный участок площадью № кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ используемый Некрасовым В.А. участок включал в себя площадью № кв.м., его конфигурация также соответствовала этой площади. Однако на основании договора № о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование, свидетельства о праве на наследство за Некрасовым В.А. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью № кв.м., что меньше фактической площади земельного участка. Поскольку Некрасов В.А. пользуется земельным участком площадью № кв.м. на протяжении более № лет, возможно произвести уточнение границ земельного участка и оформить за ним право собственности на целый земельный участок с правильной площадью с учетом уточнения границ - № кв.м. Считает, что в силу ст. 234 ГК РФ приобретательной давности у Некрасова В.А. возникло право на получение данного земельного участка в собственность. При подготовке документов на уточнение площади и границ используемого земельного участка выяснилось, что земельный участок площадью № кв.м. имеет наложение с соседним земельным участком по <адрес>, собственником которого является Раева В.А.. Земельный участок был предоставлен Раевой В.А. на основании распоряжения Департамента строительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка площадью № кв.м. на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> <адрес>, приказа Министерства имущественных отношений о предоставлении указанного земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, принадлежащий Раевой В.А., фактически является территорией общего пользования, на территории данного участка находится <адрес>, из плана границ земельного участка Некрасова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на месте земельного участка, принадлежащего Раевой В.А., находится овраг, то есть земельный участок незаконно поставлен на кадастровый учет и передан в собственность Раевой В.А. Согласно заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка используемого Некрасовым В.А. составляет № кв.м., фактическая граница имеет ограждение в виде забора, землепользование в ограждении с данной конфигурацией площадью № кв.м. сложилось с ДД.ММ.ГГГГ года, площадь земельного участка по документам № кв.м., свыше № кв.м., имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок используемый Некрасовым В.А., что препятствует оформлению земельного участка свыше документа площадью № кв.м. Оформляя земельный участок, Раева В.А. не согласовала границы приобретаемого участка с Некрасовым В.А., в связи с чем, он был поставлен на кадастровый учет с наложением. В настоящее время у Некрасова В.А. закрыт проезд к выгребной яме, отсутствует проезд для спецтехники к его земельному участку. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав Некрасова В.А.

        Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, действующий на основании доверенности, ФИО23 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно с учетом топографических материалов, земельный участок не находится в красных линиях и не принадлежит к территории общего пользования, оснований для отмены определения не имеется. Также заявил ходатайство о пропуске истцом срока на оспаривания распоряжения Департамента.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Раева В.А. привлечена к участию в деле в качестве соответчика

        Ответчик Раева В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом

        Представитель Раевой В.А., действующий на основании доверенности и ордера, ФИО24 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении пропуска срока для обращения в суд с требованием об оспаривании распоряжения Департамента строительства и архитектуры, Министерства имущественных отношений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Некрасов В.А. обращался в Советский районный суд с иском о снятии с кадастрового учета земельного участка, принадлежащего Раевой В.А., решением суда была отказано в удовлетворении указанных требований, также имеется схема наложения границ земельных участков, датированная ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцу было известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, срок давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен. Пояснила, что наложение границ земельных участков Некрасова В.А. и Раевой В.А. отсутствует, границы земельного участка Раевой В.А. определялись по существующим на ДД.ММ.ГГГГ заборам, полагает, что забор был передвинут Некрасовым В.А. после ДД.ММ.ГГГГ Площадь самовольно занятого Некрасовым В.А. земельного участка согласно плана установления границ от ДД.ММ.ГГГГ составляет № кв.м., согласно схеме наложения земельный участков площадь составила № кв.м., по плану ДД.ММ.ГГГГ года площадь также составляла № кв.м. При сравнении таблиц координат по плану ДД.ММ.ГГГГ участка Некрасова В.А. и по кадастровой выписки участка Раевой В.А. точки координат пересечения их участков являются одинаковыми, то есть пересечение отсутствует. По сведениям Департамента строительства и архитектуры земельный участок Раевой В.А. к территории общего пользования не относится. Согласование границ земельного участка с Некрасовым В.А. не требуется, так как Некрасов В.А. не обладает земельным участком площадью № кв.м. ни на каком праве. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

        Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент управления имуществом г.о. Самара. Представитель Департамента в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

        Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

        Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

        Судом установлено, что Некрасов В.А. является собственником жилого дома и земельного участка площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

        Земельный участок площадью № кв.м., принадлежащий истцу, поставлен на кадастровый учет, произведено межевание участка, что подтверждается сведениями, содержащимися в кадастровом паспорте земельного участка

        Согласно плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка фактически используемого истцом составляет № кв.м. Согласно плана границ от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка фактически используемого истцом составляет № кв.м.

Из заключения кадастрового инженера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет № кв.м., имеется наложение с земельным участком с кадастровым номером №, площадь наложения № кв.м., также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен на землях общего пользования – <адрес> и перекрывает проезжую часть, что препятствует допуску спецтехники на земельные участки, расположенные по <адрес>.

    В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый №, сведения об объекте имеют статус учтенные, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Министерство имущественных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка. Распоряжением департамента строительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью № кв.м. по адресу: <адрес> участок б/н, относящегося к землям населенных пунктов, в пределах зоны малоэтажной жилой застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами ( №) по карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № под приусадебный участок.

Приказом Министерство имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов площадью №.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> участок б/н под приусадебный участок, установлено ограничение по использованию части земельного участка в охранной зоне вдоль газопровода.

    Предоставленный участок был поставлен на кадастровый учет согласно плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по уточненным границам.

        При сопоставлении координат границ земельного участка ФИО3 в точках № и координат границ земельного участка используемого Некрасовым В.А. согласно плана от ДД.ММ.ГГГГ в точках № выявлено их полное соответствие, в связи с чем, наложение указанных земельных участков друг на друга отсутствует, что также подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО17

        Из планов границ земельного участка фактически занимаемого истцом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка увеличилась с № кв.м. до № кв.м., изменилась конфигурация спорной границы, ранее она была изогнутой, а в настоящее время прямая, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что забор истцом был передвинут в сторону увеличения площади.

    Судом установлено, что на момент оформления Раевой В.А. земельного участка площадь фактически используемого земельного участка истца составляла № кв.м., что также подтверждается материалами межевого дела ДД.ММ.ГГГГ Некрасова В.А., доказательств обратного суду не представлено.

         В соответствии с письмом Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по топографическим материалам земельный участок, испрашиваемый Раевой В.А. в собственность не находится в границах красных линий и не является территорией общего пользования, в связи с чем, доводы истца о том, что земельный участок принадлежащий ФИО3 находится на территории общего пользования, несостоятельны.

Заключение кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ суд не может признать допустимым доказательством, поскольку при установлении наложения границ он исходил из площади земельного участка, занимаемого истцом № кв.м., доказательств принадлежности земельного участка к территории общего пользования не представил, истцом при уточнении требований указана площадь земельного № кв.м.

Учитывая, что факт наложения границ земельных участков Раевой В.А. и Некрасова В.А, факт принадлежности к территории общего пользования не нашли подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ответчиком Раевой В.А. никак не нарушаются права истца в пользовании земельным участком, основания для признания недействительными распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, право собственности ФИО3 оформлено на законных основаниях.

Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд с требованием об обжаловании распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ, которым в разделе IV установлены особенности производства по отдельным категориям административных дел. В ст. 3 установлено, что дела, находящиеся в производстве ссудой общей юрисдикции и не рассмотренные до ДД.ММ.ГГГГ подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п. 12 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» подраздел III раздела II Гражданского процессуального кодекса РФ признан утратившим силу.

В силу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что истцу стало известно о нарушении его права в ДД.ММ.ГГГГ года, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ Некрасов В.А. обратился в Советский районный суд г. Самары с исковым заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка, принадлежащего Раевой В.А., решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано. Повторно истец обратился в Советский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд, уважительные причины пропуска срок обращения суду не представлены.

Судом установлено, что право Некрасова В.А. на земельный участок площадью № кв.м. не оформлено, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

По информации Министерства имущественных отношений Самарской области Некрасов В.А. ДД.ММ.ГГГГ обращался в министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью № кв.м. под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком.     Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены границы земельного участка площадью № кв.м., занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>. Однако по результатам рассмотрения было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка площадью № кв.м., о чем Некрасову В.А. сообщено уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №).

         Согласно ответа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Некрасову В.А., истцу разъяснено, что он может обратиться с заявлением о предоставлении в обращение земельного участка площадью № кв.м., граничащего с земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности площадью № кв.м. Сведения об обращении ФИО2 после указанного ответа с заявлением в Министерство имущественных отношений <адрес> отсутствуют.

В Администрацию г.о. Самара с заявлением о передачи в собственность земельного участка площадью № кв.м. Некрасов В.А. не обращался.

         В качестве основания возникновения права собственности на земельный участок площадью № кв.м. истец указывает приобретательную давность.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Вместе с тем, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью № кв.м. ранее по документам не предоставлялся истцу, не прошел кадастровый учет, не сформирован, местоположение границ испрашиваемого земельного участка не согласовано в установленном порядке, в связи с чем, данный земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности.

Фактическое использование истцом спорного земельного участка, не влечет возникновение права собственности в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях в полном объеме.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования Некрасова В.А. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области, Раевой В.А. о прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Миронова