Решение по делу № 2-186/2021 (2-2764/2020;) ~ М-2853/2020 от 03.12.2020

Дело № 2-186/2021

УИД № 03RS0014-01-2020-004062-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

с участием прокурора Хафизовой А.К.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан к Орлова С. В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску Орлова С. В. к Администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, договора приватизации, признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан (далее по тексту – Администрация ГО г. Октябрьский РБ) обратилась в суд с иском к Орлова С. В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении, мотивировав тем, что истец является собственником общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Расположенная в указанном общежитии комната № является муниципальным имуществом ГО г. Октябрьский РБ. Ранее решением Октябрьского городского суда РБ от 12.05.2010 за Орлова С. В. признано право собственности на данную комнату, Орлова С. В. на основании решения суда зарегистрировано право собственности, однако апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.02.2011 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении вступившем в законную силу решением суда от 25.04.2011 Орлова С. В. отказано в удовлетворении исковых требований о выселении из спорной комнаты Ялалов И.М., Ялалова З.М. и вселении в эту комнату Орлова С. В. В дальнейшем по другому гражданскому делу решением Октябрьского городского суда РБ от 20.12.2012 по иску Орлова С. В. к Ялалов И.М., Ялалова З.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску Ялаловых к Орлова С. В. о признании недействительным, исключении записи о праве собственности Орлова С. В. на жилое помещение из ЕГРН и снятии с регистрационного учета, Орлова С. В. отказано в удовлетворении иска, а встречные требования Ялаловых удовлетворены. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.03.2013 решение суда от 20.12.2012 отменено в части удовлетворения встречных требований Ялаловых, в указанной части принято новое решение об отказе в их удовлетворении. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Управлением Росреестра по РБ в отношении Орлова С. В. прекращена запись из ЕГРН на основании апелляционного определения от 26.03.2013. Согласно справке отдела оп вопросам миграции ОМВД России в г. Октябрьский РБ Орлова С. В. зарегистрирована в данной комнате. Истец утверждает, что ответчик Орлова С. В. фактически с спорной комнате не проживает. Поскольку у Орлова С. В. не возникло право пользования спорным жилым помещением и ее вселение незаконно, регистрация по месту жительства ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер. Ответчик обращался в Администрацию ГО г. Октябрьский РБ с заявлением о приватизации спорной квартиры, однако истцом в удовлетворении заявления отказано ввиду отсутствия договора социального найма жилого помещения, как основания для приватизации жилого помещения. Орлова С. В. нанимателем спорной комнаты не являлась, в соответствии со ст. ст. 51, 52 ЖК РФ нуждающейся в жилом помещении не признана, на учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма не состояла и не состоит. Требование Администрации ГО г. Октябрьский РБ освободить комнату и сдать ключи не выполнены, жилое помещение ответчиком не освобождено.

Не согласившись с исковыми требованиями, Орлова С. В. обратилась в суд со встречным иском о к Администрации ГО г. Октябрьский РБ о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, договора приватизации, признании права собственности в порядке приватизации, мотивировав тем, что спорная комната ей была предоставлена в период работы в ОАО «БЖК». Решением суда от 31.03.2020 удовлетворен иск прокурора г. Октябрьский, Администрации ГО г. Октябрьский РБ к ООО ЖКХ «Надежда» о признании права собственности на общежитие. В решении, в списке комнат, комната № не указан. Не зная о данном решении, 01.04.2020 Орлова С. В. и ООО ЖКХ «Надежда» заключили договор займа жилого помещения в отношении спорной комнаты. Решением суда от 12.05.2010 за ней признано право собственности на комнату, на основании которого право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре. Подтверждением права собственника на комнату является заключенный 01.08.2010 между ней и ОАО «Жилуправление» договора управления многоквартирным домом. С указанного времени ею единолично оплачиваются жилищно-коммунальные услуги, регистрация по месту жительства сохранена по настоящее время. Впоследствии решение суда от 12.05.2010 отменено, по заявлению Администрации ГО г. Октябрьский РБ запись о регистрации права собственности на комнату прекращена. Она обращалась с заявлениями Администрацию ГО г. Октябрьский РБ о приватизации комнаты, заключении договора социального найма, однако 15.04.2019 и 23.05.2019 в удовлетворении заявления необоснованно отказано.

Орлова С. В. просит суд признать незаконными отказы Администрации ГО г. Октябрьский РБ о приватизации комнаты № по адресу: <адрес>, о заключении договора социального найма в отношении данной комнаты, признать за истцом право собственности на указанную комнаты в порядке приватизации.

Представитель Администрации ГО г. Октябрьский РБ Романова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд отказать в удовлетворении встречного иска Орлова С. В. в связи с необоснованностью, а также в связи с пропуском срока обращения в суд с требованиями об обжаловании отказов в приватизации и заключении договора социального найма.

Орлова С. В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика Хабибуллин Г.А. в судебном заседании встречный иск поддержал, просил в удовлетворении иска Администрации ГО г. Октябрьский РБ отказать в связи с тем, что Орлова С. В. вселилась в спорное жилое помещение и была зарегистрирована по месту жительства на законных основаниях. Также представитель Хабибуллин Г.А. пояснил суду, что фактически Орлова С. В. в спорной комнате проживает с 2011 года.

Представитель третьего лица МКУ "Управление по учету имущества казны и жилищной политике" ГО г.Октябрьский РБ в судебном заседании согласилась с заявленными Администрацией ГО г. Октябрьский РБ исковыми требованиями, встречным иском не согласилась, ссылаясь на то, что Орлова С. В. вселена в спорную комнату ООО ЖКХ «Надежда», не имевшего права распоряжения данным имуществом.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав участника процесса, заключение прокурора, полагавшего обоснованными и подлежащими удовлетворению исковых требований Администрации ГО г. Октябрьский РБ о признании неприобретшей право на жилое помещение, выселении, отказе в удовлетворении встречного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма (ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»).

Названное согласуется с выводами, сделанными Верховным Судом РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 17 декабря 2013 № 46-КГ13-5, где указано, что к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», как регулирующей сходные отношения (аналогия закона), исходя из указаний, содержащихся в ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ, согласно которой, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких соглашений, и при отсутствии нормы гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных гражданам по договору социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07 июня 2006 г.).

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закон РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что по вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда РБ от 31 марта 2010 г. по гражданскому делу № 2-315/2010 по иску прокурора г. Октябрьского РБ в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования ГО г. Октябрьский к ООО ЖКХ «Надежда» о признании права собственности на здание общежития, признано право собственности городского округа г. Октябрьский РБ на здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Внесены изменения в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаны недействительными и исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности ООО «ЖКХ «Надежда».

Этим же решением суда на ООО «ЖКХ «Надежда» возложена обязанность передать здание общежития по адресу: <адрес> а в муниципальную собственность.

Указанным решением суда от 31 марта 2010 установлено, что общежитие по адресу: <адрес> включено в уставной капитал ОАО «БЖК», в связи с чем приватизировано данным акционерным обществом, за ним 01.12.2014зарегистрировано право собственности на общежитие, впоследствии оно 30.03.2005 перешло ООО АПК «Столица», 01.07.2005 перешло ООО ЖКХ «Надежда». Включение здания общежития в уставной капитал ОАО «БЖК» явилось ничтожным, так как проведено с нарушением требований закона. Соответственно, все последующие сделки, произведенным с общежитием также являются ничтожными.

Постановлением администрации городского округа город Октябрьский РБ от 06 июля 2010 г. № «О распоряжении имуществом» имущество, расположенное по адресу: <адрес>, принято от ООО ЖКХ «Надежда» в муниципальную собственность городского округа город Октябрьский РБ.

После принятия вышеуказанного решения суда от 31 марта 2010 г. ООО «ЖКХ «Надежда» 01 апреля 2010 г. по договору найма жилого помещения заключенному предоставлена Орлова С. В. комната № по адресу: <адрес> на срок до 31 декабря 2010 г. В договоре указано, что на момент заключения договора помещение, сдаваемое в наем, принадлежит ООО «ЖКХ «Надежда» на праве собственности.

Согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Октябрьскому Орлова С. В. зарегистрирована по месту жительства комната № по адресу: <адрес>.

Между тем, в период рассмотрения гражданского дела № 2-315/2010 по иску прокурора г. Октябрьского РБ в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования ГО г. Октябрьский к ООО ЖКХ «Надежда» о признании права собственности на здание общежития в Октябрьском городском суде РБ с 15.03.2010 рассматривалось гражданское дело № 2-520/2010 по иску ООО ЖКХ «Надежда» к Ялалова З.М., Ялалов И.М. и др. о выселении, встречному иску Ялалова З.М., Ялалов И.М. к ООО ЖКХ «Надежда» о признании права проживания в жилых помещениях. ООО ЖКХ «Надежда» просило суд выселить супругов Ялаловых из комнаты № по адресу<адрес>, а Ялалова З.М. и Ялалов И.М. просили суд признать право проживания в данной комнате.

Решением суда от 28 июня 2010 г. по делу № 2-520/2010 в удовлетворении иска ООО ЖКХ «Надежда» о выселении и встречного иска Ялалова З.М., Ялалов И.М. и др. о признании права проживания отказано в полном объеме.

Вместе с тем, в период рассмотрения вышеуказанного гражданского дела № 2-520/2010 в Октябрьском городском суде Республики Башкортостан, с 16.04.2010 рассматривалось гражданское дело № 2-740/2011 по иску Орлова С. В. к ООО ЖКХ «Надежда» о признании права собственности на комнату № по адресу: <адрес> в порядке приватизации. Решением Октябрьского городского суда РБ от 12 мая 2010 г. иск Орлова С. В. удовлетворен.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, 24.06.2010 на основании указанного судебного акта Управлением Росреестра по РБ зарегистрировано право собственности Орлова С. В. на комнату № по адресу: <адрес>.

Между тем, впоследствии Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2011 г. решение суда от 12.05.2010, которым за Орлова С. В. признано право собственности отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи тем, что дело рассмотрено без привлечения к участию в деле супругов Ялаловых.

При новом рассмотрении дела № 2-740/2011 Орлова С. В. изменила исковые требования, заявила требования к Ялалова З.М., Ялалов И.М., просила суд выселить Ялаловых из комнаты № по адресу: <адрес>, вселить ее в данную комнату. В обоснование указывала на то, что владеть и пользоваться данной комнатой она не имеет возможности в связи с проживанием в ней супругов Ялаловых (л.д. 144 дела № 2-740/2011).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2011 г. в удовлетворения иска Орлова С. В. к Ялалова З.М., Ялалов И.М. о выселении из комнаты № <адрес> и вселении в спорное жилое помещение отказано. При этом, исковые требования Орлова С. В. к ООО ЖКХ «Надежда» о признании права собственности на комнату № по адресу: <адрес> в порядке приватизации судом не разрешены.

Указанным решением суда от 25 апреля 2011 г. установлено, что договор найма от 01.04.2010, заключенный между ООО ЖКХ «Надежда» и Орлова С. В. является ничтожным, в связи с тем, что право собственности ООО ЖКХ «Надежда» было основано на ничтожной сделке по отчуждению общежития. Кроме того, данный договор найма является недействительным, поскольку жилые помещения гражданам предоставляются свободными от притязания третьих лиц. На момент заключения договора найма от 01.04.2010 спорная комната была занята семьей Ялалова З.М. Кроме того, Орлова С. В. не обращалась в Администрацию ГО г. Октябрьский РБ с заявлением о предоставлении ей спорной комнаты в установленном законом порядке и не предоставлено решение собственника о предоставлении ей спорного жилого помещения по договору социального найма.

Впоследствии Октябрьским городским судом рассмотрено гражданское дело № 2-2237/2012 по иск Орлова С. В. в к Ялалов И.М., Ялалова З.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску Ялалов И.М., Ялалова З.М. к Орлова С. В. об исключении записи о праве собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2012 г. по данному гражданскому делу № 2-2237/2012 отказано Орлова С. В. в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением комнатой <адрес>, освобождении комнаты, удовлетворен иск Ялалов И.М., Ялалова З.М., исключена запись о праве собственности на комнату <адрес> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На отдел УФМС в г. Октябрьском РБ возложена обязанность снять с регистрационного учета из указанной комнаты Орлова С. В.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики от 26 марта 2013 г. решение суда от 25 апреля 2011 г. отменено в части удовлетворения исковых требований Ялалов И.М., Ялалова З.М., в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ялалов И.М., Ялалова З.М. к Орлова С. В. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Орлова С. В. на комнату <адрес> и об исключении из ЕГРН записи о праве собственности на эту комнату, о снятии Орлова С. В. регистрационного учета в указанной комнате. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Орлова С. В. – без удовлетворения.

Таким образом, судом по настоящему гражданскому делу установлено, что договор найма от 01.04.2010, заключенный между ООО ЖКХ «Надежда» и Орлова С. В. является недействительным, более того, закончил свое действие 31.12.2010. За период с 01.04.2010 по 31.12.2010 Орлова С. В. в спорное жилое помещение не вселялась, поскольку в ней проживали супруги Ялаловых, что подтвердил также в судебном заседании представитель Орлова С. В. – Хабибуллин Г.А.

По обращениям Орлова С. В. Администрацией ГО г. Октябрьский РБ письмами от 15.04.2019, от 23.05.2019 отказано в удовлетворении заявлений о заключении договора социального найма, договора приватизации.

Оснований для признания данных отказов незаконными суд не усматривает, в виду отсутствия доказательств предоставления Орлова С. В. собственником здания по адресу <адрес>, спорной комнаты в установленном законом порядке по договору найма, оснований для признания права собственности на спорное помещение в порядке приватизации за истцом у суда не имеется.

Частью 1 статьи 30 и частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) установлено, что собственник, реализуя свои правомочия в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения вправе потребовать выселения граждан в случае отсутствия у них правовых оснований по пользованию жилым помещением.

Аналогичное право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предусмотрено статьей 301 Гражданского кодекса (далее по тексту ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 49, частью 1 статьи 60 ЖК РФ, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма на основании решения о предоставлении жилого помещения. Договор социального найма заключается в письменной форме между наймодателем - собственником жилого помещения государственного жилищного фонда (или уполномоченным собственником государственным органом) и нанимателем - гражданином.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требования об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существующего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ) на которое их аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется.

Орлова С. В. не представлены доказательства, на основании которых у нее могло бы возникнуть право пользования спорной комнатой, доказательства того, что собственник жилого помещения согласился на передачу по договору найма или аренды спорного жилого помещения, также не представлены.

При этом Орлова С. В. на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоит, решение о предоставлении ей спорного жилого помещения на условиях договора социального найма не принималось, ордер на вселение не выдавался.

Иных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Факт оплаты коммунальных платежей Орлова С. В. в 2017 году и в январе 2021 правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку данное обстоятельство не подтверждает правомерность ее вселения в спорное жилое помещение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у Орлова С. В. не имеется законных оснований для проживания в спорном жилом помещении в связи с чем исковые требования Администрации ГО г. Октябрьский РБ о признании Орлова С. В. неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Орлова С. В. к Администрации городского округа г. Октябрьский РБ о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, договора приватизации, признании права собственности в порядке приватизации на комнату № по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Орлова С. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 193 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан к Орлова С. В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать Орлова С. В. неприобретшей права пользования жилым помещением по адресу<адрес>.

Выселить Орлова С. В. из жилого помещения по по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Орлова С. В. к Администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, договора приватизации, признании права собственности в порядке приватизации, отказать.

Взыскать с Орлова С. В. в доход бюджета городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда является основанием для снятия Орлова С. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: О.В. Алексеева