Постановление по делу № 5-631/2015 от 20.07.2015

Дело № 5-631/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2015 года                                  г.Барнаул

    Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Я.Ю. Шаповал (г.Барнаул, ул.Исакова, 204),

при секретаре С.С. Радченко,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ковшарь И.В.,

потерпевших С., З.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Ковшарь И.В., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

по ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Ковшарь И.В. в районе ///» в /// +++ в 08 часов 30 минут нарушил п.10.1 ПДД РФ, то есть, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по шоссе «<данные изъяты>» в направлении движения от /// в сторону /// в ///. В пути следования в районе ///» не учел дорожные условия, потерял контроль за движением транспортного средства, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя З., который двигался во встречном направлении. В результате ДТП водитель автомобиля «<данные изъяты>» З., +++ г.р., пассажиры С., +++ г.р., К., +++ г.р., получили телесные повреждения. Согласно заключению эксперта ... от +++, полученные З. телесные повреждения причинили средней тяжести вред его здоровью. Согласно заключению эксперта ... от +++, полученные С. телесные повреждения причинили средней тяжести вред её здоровью. Согласно заключению эксперта ... от +++, полученные К. телесные повреждения не причинили вреда его здоровью.

Таким образом, Ковшарь И.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушил Правила дорожного движения (п.10.1 ПДД РФ), что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Ковшарь И.В. в судебном заседании вину признал, подтвердив указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства. По степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшим не возражает. То обстоятельство, что вред здоровью потерпевшим возник в результате нарушения им ПДД, не оспаривает.

Кроме того, подтвердил свое объяснение, данное в период административного расследования (л.д.27), из которого усматривается, что +++ в 08-30 час. он в качестве водителя автомобиля <данные изъяты> двигался по шоссе «<данные изъяты>» от /// в сторону ///. В районе /// во избежание столкновения с автомобилем, который, двигаясь попутно, совершил обгон и остановился впереди посередине полос, он совершил торможение, но автомобиль на мокром асфальте занесло, в результате чего его автомобиль выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП он телесные повреждения не получил.

Потерпевшая С. суду и в ходе административного расследования (л.д.26) поясняла, что +++ в 08-35 час она в качестве пассажира автомобиля З. «<данные изъяты> двигалась по шоссе /// от ///. В районе /// дорога имеет изгиб, и она видела, что автомобиль, движущийся во встречном направлении, «виляет» из полосы в полосу. В этот момент впереди движущийся в попутном направлении автомобиль <данные изъяты>» остановился у правого края, водитель их автомобиля тоже остановился за автомобилем <данные изъяты>». После этого автомобиль, который двигался во встречном направлении, выехал на полосу их движения и допустил наезд на их стоящий автомобиль. В результате ДТП она получила телесные повреждения. На месте ДТП её осмотрела скорая помощь, которая доставила её в травмпункт городской поликлиники № ///, её осмотрели, сделали рентген, наложили гипс. В результате ДТП она получила перелом руки и многочисленные ушибы, до сих пор проходит лечение. По степени тяжести вреда её здоровью – средней тяжести, не возражает. По наказанию для лица, виновного в причинении ей вреда здоровью, полагается на усмотрение суда.

Потерпевший З. суду и в ходе административного расследования (л.д.23) пояснял, что +++ в 08-30 час он, управляя автомобилем <данные изъяты>» ..., двигался по шоссе /// от /// в сторону ///. Перед поворотом после моста через /// пассажирская <данные изъяты> остановилась для высадки пассажиров, он двигался за <данные изъяты> и остановился, потому что обгон в данном месте запрещен. Автомобиль марки <данные изъяты> ... двигался на большой скорости и, выходя с виража, его стало бросать в разные стороны, дорога была скользкой, автомобиль сначала уходил в сторону леса, на потом резко повернул в его сторону, выехал на его полосу движения, допустил столкновение с автомобилем под его управлением, повредив в большем объеме сторону водителя. При ДТП пострадало три человека: водитель транспортного средства З. – ушиб грудной клетки, был пристегнут; К., +++ г.р., ушибы грудной клетки и рук, С., +++ г.р., перелом правой руки. Пассажиры находились на правой стороне машины, были пристёгнуты ремнями безопасности. На месте ДТП его и сына К. осмотрели врачи скорой помощи, выписали сигнальный лист. После составления протокола о происшествии они самостоятельно обратились в травмпункт ... поликлиники, ///, где их осмотрели и рекомендовали обратиться в поликлинику по месту жительства, куда он и сын обратились +++ за медицинской помощью. В результате ДТП ему причинен перелом грудины, его здоровью причинен вред средней тяжести. Считает виновным в ДТП водителя Ковшарь, который нарушил ПДД: не соблюдал скоростной режим, выехал на встречную полосу, допустил столкновение с его автомобилем. По наказанию для виновного полагается на усмотрение суда. Вред в какой-либо части ему не возмещен, Ковшарь каких-либо мер к этому не предпринимал.

Вина Ковшарь И.В., помимо показаний потерпевших, подтверждается следующими доказательствами:

1. рапортом инспектора ДПС ДЧ ОБДПС по выезду на место ДТП Г. (л.д.6);

2. справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7);

3. протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.8-11) и схемой к нему (л.д.12), в которой зафиксированы расположение автомобилей <данные изъяты> относительно проезжей части после ДТП, направление движения автомобилей, месторасположение знака «3.20»;

4. заключением эксперта ... от +++ (л.д.16), согласно выводам которого у З., +++ г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом тела грудины с кровоподтеком /1/ в месте перелома, продолжающегося до левого надплечья, кровоподтеки – в паховой области слева /1/, на правом бедре /1/; которые образовались от действий тупых твердых или полужестких предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при столкновении двух движущихся легковых автомобилей; в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (так как для полной консолидации (сращения) данного перелома всегда требуется срок более 3-х недель); возникли за 2-4 суток до момента осмотра в помещении АКБ СМЭ (+++), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтека, данными представленных медицинских документов, следовательно, могли возникнуть и +++;

5. заключением эксперта ... от +++ (л.д.19), заключением эксперта № ...дополнительное) от +++ (л.д.20), согласно выводам которых у К., +++ г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки – на грудной клетке, начиная от правого надплечья и заканчивая левой реберной дугой /1/, в паховой области слева /1/, в паховой области справа /1/; которые образовались от действий тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при столкновении двух движущихся легковых автомобилей; не причинили вреда здоровью; возникли за 2-4 суток до момент осмотра в помещении АКБ СМЭ +++ что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтеков, следовательно, могли возникнуть и +++. Диагнозы: «Ушиб почки», «Ушиб грудной клетки слева и копчика» объективными данными не подтверждены, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежат;

6. заключением эксперта ... от +++ (л.д.22), согласно выводам которого у С., +++ г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости; кровоподтеки – на левом плече с распространением на область локтевого сустава и предплечье /обширный/, на левом коленном суставе /1/. Эти повреждения, в совокупности, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома всегда необходим вышеуказанный срок, образовались от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в момент ДТП – +++, при столкновении двух транспортных средств, в салоне одного из которых находилась потерпевшая, что подтверждается данными представленных медицинских документов и объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтеков;

7. показаниями свидетеля Л. в судебном заседании и в ходе административного расследования (л.д.24), показавшего, что +++ в 08-30 час он в качестве водителя автомобиля <данные изъяты> ... двигался по шоссе /// от /// /// В районе /// впереди движущийся автомобиль <данные изъяты> цвета остановился, так как автомобиль, движущийся во встречном направлении поехал на обгон (модель автомобиля <данные изъяты> цвета) и его стало заносить с одной полосы дороги на другую. В результате произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, за которым двигался он. Автомобиль <данные изъяты>, совершивший ДТП, после столкновения остановился перед ним в 15 метрах на обочине встречного движения. В данный момент времени покрытие дороги было влажное (после дождя), при обгоне водитель автомобиля <данные изъяты> не справился с управлением, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, движущимся во встречном движению, по полосе встречного движения;

8. показаниями свидетеля К. в суде и в ходе административного расследования (л.д.25), показавшего, что +++ в 08-30 час он в качестве пассажира автомобиля <данные изъяты> двигался по шоссе /// от /// ///. В районе /// произошло лобовое столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Ковшарь. Водитель их автомобиля, двигаясь за маршрутным транспортом, остановился. На встречной полосе совершил выезд на их полосу автомобиль <данные изъяты> в результате чего им пришлось остановиться. Автомобиль <данные изъяты>, не останавливаясь, совершил наезд на их автомобиль, так как после заноса водитель не справился с управлением. Их автомобиль во время ДТП оставался в состоянии покоя. В результате ДТП он получил телесные повреждения. Был осмотрен на месте вызванной бригадой скорой помощи, которая выдала сигнальный лист. После оформления ДТП он с отцом отправился в городской травмпункт № ... где провели осмотр и сделали снимки. +++ обратились в негосударсвенный мед.центр «<данные изъяты>», где провели платное обследование и сделали рентгенснимки. В поликлинику ... по месту жительства он не обращался. В результате ДТП его отцу З. и бабушке С. также были причинены телесные повреждения – переломы.

Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые не противоречивы. Оценив их в совокупности, суд находит вину Ковшарь И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной. Причем виновные действия Ковшарь состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшим З., С. В судебном заседании установлено, что водитель Ковшарь И.В., двигаясь на автомобиле, в нарушение п.10.1 ПДД, не учел дорожные условия, интенсивность движения, при возникновении опасности, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, потерял контроль за движением транспортного средства, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который двигался во встречном направлении, в результате чего водитель и пассажиры автомобиля <данные изъяты> получили телесные повреждения. В результате ДТП З., С. причинен средней тяжести вред здоровью.

    Каких-либо доказательств отсутствия вины Ковшарь не представил, показания потерпевших последовательны, логичны, подтверждаются показаниями свидетелей К., Л., письменными материалами дела, не доверять им у суда нет оснований. Как нет оснований не доверять заключениям эксперта о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевших. При таких обстоятельствах суд полагает вину Ковшарь полностью доказанной.

Суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его материальное положение, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого лицо подвергалось административному наказанию, суд приходит к выводу о назначении Ковшарь наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначение такого вида наказания в полной мере обеспечит достижение его целей, назначение более мягкого вида наказания этому способствовать не будет, поскольку Ковшарь за предшествующий нарушению годичный срок пять раз привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, выводов для себя не сделал.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Ковшарь И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья                                         Я.Ю. Шаповал <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>