Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21417/2018 от 09.07.2018

Судья Добров Г.Г. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анцифировой Г.П.,

судей     Ивановой Т.И., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Архиповой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 июля 2018 года апелляционную жалобу Новикова П. В. на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Новикова П. В., действующего также в интересах несовершеннолетних Новикова А. П., Новикова Д. П. к Новиковой Л. М., Новикову П. П.чу, действующему также в интересах несовершеннолетней Новиковой В. П. об изменении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

объяснения Новикова П.В., и его представителя Прошиной М.Н., представителя Новиковой Л.М. – Елисеевой Н.В.

УСТАНОВИЛА:

Новиков П.В., действующего также в интересах несовершеннолетних Новикова А.П., Новикова Д.П. к Новиковой Л.М., Новикову П.П., действующему также в интересах несовершеннолетней Новиковой В.П. об изменении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты коммунальных услуг.

В обосновании исковых требований указав, что является нанимателем жилого помещения - трехкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>. Жилое помещение состоит из трех комнат: одной изолированной комнаты площадью 10.5 кв.м., двух смежных комнат площадью 10.2 кв.м. и 15.4 кв.м., кухни, туалета, ванной комнаты и коридора. Решением Орехово-Зуевского городского суда от <данные изъяты> был определен порядок пользования указанным жилым помещением в соответствии с которым в пользование истца и его несовершеннолетнего ребенка Новикова А.П. <данные изъяты> года рождения выделена изолированная комната площадью 10.5 кв.м., в пользование его бывшей супруги Новиковой Л.М. и сына истца Новикова П.П. выделены смежные комнаты площадью 10.2 кв.м. и 15.4 кв.м. Истец проживает в жилом помещении с супругой и двумя несовершеннолетними детьми Новиковым А. П. <данные изъяты> года рождения и Новиковым Д. П. <данные изъяты>

года рождения. Ответчики длительное время жилым помещением не пользуются. Истец считает, что выделенная в пользование решением суда комната площадью 10.5 кв.м. слишком мала для его увеличившейся семьи. В этой связи истец просил суд изменить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, и выделить в пользование ему, несовершеннолетним Новикову А. П., Новикову Д. П. смежные комнаты площадью 15.4 кв.м. и 10.2 кв.м.;

Выделить в совместное пользование Новиковой Л. М., Новикова П. П.ча изолированную комнату площадью 10.5 кв. м.;

Определить порядок и размер участия по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за Новиковым П.В., его детьми Новиковым А.П., Новиковым Д.П. в размере 3/6 доли, за Новиковым П.П. и его несовершеннолетней дочерью Новиковой В.П. в размере 2/6 доли, за Новиковой Л.М. – 1/6 доли.;

Обязать МосОблЕИРЦ заключить отдельное соглашение в соответствии с указанными долями.

Новиков П.П., представитель ответчицы Новиковой Л.М. - Елисеева Н.В. исковые требования в части изменения порядка пользования жилым помещением не признали.

Представители третьих лиц МУП «ЕРКЦ» Орехово-Зуевского муниципального района, ООО «<данные изъяты> объединенная компания» в заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд определил порядок и размер участия сторон в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Обязал ООО «<данные изъяты> объединенная компания» заключить с Новиковым П. В., действующим также в интересах несовершеннолетних Новикова А. П., Новикова Д. П., Новиковым П. П.чем, действующим также в интересах несовершеннолетней Новиковой В. П., Новиковой Л. М. соответствующее соглашение и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении исковых требований об изменении порядка пользования жилым помещением отказал.

Новиков П.В. в апелляционной жалобе, просит отменить решение в отказанной части, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,

представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены в обжалуемой части не имеется.

Положениями ст. 5 ФЗ от <данные изъяты> № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введение в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введение в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу положений п. 1 ст. 82 ЖК РФ, изменение договора социального найма возможно только при условии объединения в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма, и требования заключить с кем-либо из них один договор социального найма. Данная норма не регулирует обратную ситуацию - изменение договора социального найма жилого помещения и заключения отдельных договоров найма на жилые помещения в составе квартиры.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 Постановления от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ удовлетворению не подлежат.

Определение же порядка пользования жилым помещением допускается только в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности проживающим в нем лицам в силу ст. 247 ГК РФ.

Исходя из положений норм Жилищного кодекса РФ, следует, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, находящимися в квартире, занимаемой на условиях социального найма. Определение порядка пользования жилыми помещениями путем выделения в пользование конкретного жилого помещения, фактически сводится к изменению существующего договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что в квартире по адресу: <данные изъяты>, проживают и зарегистрированы: Новиков П.В. с <данные изъяты>, его бывшая супруга Новикова Л.М., с <данные изъяты>, сын истца – ответчик Новиков П.П. <данные изъяты> года рождения с <данные изъяты>, несовершеннолетние дети истца Новиков А.П. <данные изъяты> года рождения с <данные изъяты>, Новиков Д.П. <данные изъяты> года рождения с <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на <данные изъяты> л/<данные изъяты>.

Несовершеннолетняя дочь Новикова П.П. – Новикова В.П. <данные изъяты> года рождения зарегистрирована в жилом помещении с <данные изъяты>, фактически проживает по другому адресу с матерью.

Жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, имеет одну изолированную комнату площадью 10.5 кв. м., две смежные комнаты площадью 10.2 кв. м. и 15.4 кв. м., а также кухню, туалет, ванную комнату, и коридор. Квартира находится в муниципальной собственности.

Учитывая, что действующее жилищное законодательство РФ не предусматривает возможности изменения договора социального найма в том порядке, который заявлен истцом в виде выделения в пользование его семьи 2-х смежных комнат, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Довод апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям аналогии ст. 247 ГК РФ является несостоятельным, поскольку жилищное законодательство прямо предусматривает основания для изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), в силу чего изменение договора социального найма по иным основаниям с применением аналогии закона недопустимо, т. к. по правилу ст. 7 ЖК РФ аналогия закона применяется, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством.

В остальной части решение суда не обжалуется, в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в апелляционном порядке не проверялось в этой части, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова П. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи