Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1327/2017 (2-9190/2016;) ~ М-7724/2016 от 12.12.2016

Дело № 2-1327/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Воронеж                                                                                       31 января 2017 г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Саламахиной Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к Саламахиной Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от 15.04.2013 года в размере 367 558,54 рублей с возмещением понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы заключением 15.04.2013 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (ранее ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») и Саламахиной Ю.Н. (ранее Федоренко Ю.Н.) кредитного договора (№), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых. Заемщик в свою очередь обязалась ежемесячными платежами в сроки, указанные в Графике платежей, производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Неисполнение заемщиком, получившим кредитные средства, принятых на себя обязательств по договору по своевременной оплате платежей, привело к образованию подобающей задолженности по кредиту в общей сумме 367 558,54 рублей. 22.04.2016 года Банк выставил требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако задолженность заемщиком погашена не была (л.д. 4-6).

Истец – ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, из адресованного суду заявления просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 7).

Ответчик - Саламахина Ю.Н. о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке по адресу регистрации (л.д. 85). Почтовая корреспонденция возвращена отправителю за истечением сроков хранения (л.д. 83-84).

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения стороны истца судом 31.01.2017 года вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований. При этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Исходя из статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

Установлено, 15.04.2013 года ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Федоренко Ю.Н. заключили Кредитный договор (№). Предметом договора явился кредит в сумме 300 000 рублей, предоставляемый Банком заемщику на срок 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита на текущий счет заемщика (№), открытый у кредитора. Проценты за пользование кредитом сторонами согласованы в размере 25% годовых (л.д. 17-21).

В пунктах 3.4-3.5 кредитного договора стороны определили погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца, равными по сумме аннуитетными платежами согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора, а именно в сумме 8 805 рублей (л.д. 23-24).

При этом в пункте 2.2 кредитного договора стороны договорились, что в случае нарушения заемщиком Графика ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов на сумму непогашенного в срок кредита проценты начисляются по ставке в размере 30 % годовых, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров Банка от 30.09.2014 года (протокол (№) от 01.10.2014 года) полное наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк», сокращенное наименование – ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (л.д. 36-76).

Согласно свидетельству о заключении брака серии (№) от 12.07.2013 года Федоренко Ю.Н. в связи со вступлением в брак с гр. Саламатиным М.Ю. присвоена фамилия Саламатина (л.д. 32).

Исходя из банковского ордера (№) от 15.04.2013 года Банк перечислил на текущий счет заемщика (№), открытый у кредитора сумму кредита в оговоренном размере 300 000 рублей, исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (л.д. 30).

Саламахина Ю.Н. в свою очередь согласно выписке по счету, воспользовавшись кредитными средствами, начиная с 31.12.2015 года неоднократно допускала длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей, нарушая условия кредитного договора (л.д. 26-28).

Указанное поведение заемщика привело к образованию по состоянию на 21.11.2016 года задолженности на сумму 367 558,54 рублей, состоящую из:

-задолженности по возврату суммы основного долга (кредита) в сумме 270 002,16 рублей;

-задолженности по уплате процентов в сумме 37 058,53 рублей;

-процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, в размере 60 497,85 рублей (л.д. 15-16).

Тогда как в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

На основании части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Также согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В виду системного нарушения заемщиком условий кредитного договора, Банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору 22.04.2016 года. Между тем указанное требование в установленный кредитом срок исполнено не было (л.д. 33-35).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору Саламахиной Ю.Н. не погашена и в соответствии с прилагаемым расчетом остается равной 367 558,54 рублей. Обратного суду не представлено.

Расчет задолженности ответчика судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, представленной в материалы дела информации. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска, исходя из платежных поручений (№) от 24.08.2016 года и (№) от 24.11.2016 года госпошлина была уплачена в размере 6 875,59 рублей (л.д. 10, 11), которая при удовлетворении заявленных требований в порядке возврата подлежит возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Саламахиной Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Саламахиной Ю.Н. в пользу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору 3172-0026 от 15.04.2013 года в размере 367 558,54 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 6 875,59 рублей, а всего 374 434,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Маркина Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2017 года.