Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2049/2018 от 11.01.2018

Судья Колесникова О.Д. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.

судей Рубцовой Н.А., Беляева Р.В.

при секретаре Гридчиной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 января 2018 года частную жалобу ПАО «Росгосстрах Банк» на определение Щелковского городского суда Московской области от 03 мая 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,

установила:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Щелковского городского суда Московской области от 20.12.2016 года, ссылаясь на то, что 20.12.2016 года в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения суда. После изготовления полного решения суда, оно не было направлено истцу по почте и получено <данные изъяты>, т.е. после истечения срока на обжалование. Тем самым истец был лишен возможности обжаловать данное решение в установленный законом срок.

Заявитель - представитель ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Арионова А.В. в судебное заседание не явилась.

Определением Щелковского городского суда от 03 мая 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ПАО «Росгосстрах Банк» просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем без уважительных причин.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела видно, что в судебном заседании от <данные изъяты> была оглашена резолютивная часть решения суда. В решении суда отметки о том, когда изготовлено мотивированное решение суда не содержится.

<данные изъяты> в адрес суда поступило заявление ПАО «Росгосстрах Банк» с просьбой направить копию решения суда в адрес заявителя.

<данные изъяты> копия решения направлена и <данные изъяты> получена ПАО «Росгосстрах Банк».

<данные изъяты> в адрес суда поступила апелляционная жалоба ПАО «Росгосстрах Банк», в которой содержалась просьба о восстановлении срока на её подачу.

В частной жалобе ПАО «Росгосстрах Банк» указывает на то, что согласно сведениям с официального сайте Щелковского городского суда настоящее гражданское дело сдано в отдел делопроизводства <данные изъяты>, в связи с чем, заявитель не имел возможности получить копию решения суда до указанной даты и своевременно обжаловать решение суда.

Учитывая, что материалы дела не содержат достоверных сведений о дате изготовления мотивированного решения суда, судебная коллегия находит доводы частной жалобы убедительными и заслуживающими внимания.

Таким образом, ПАО «Росгосстрах Банк» объективно не имело возможности реализовать свое право на обжалование решения в установленный законом срок, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным восстановить ПАО «Росгосстрах Банк» срок на подачу апелляционной, признав причины пропуска срока уважительными.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Щелковского городского суда Московской области от 03 мая 2017 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ПАО «Росгосстрах Банк» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Щелковского городского суда Московской области от 20 декабря 2016 года удовлетворить.

Восстановить ПАО «Росгосстрах Банк» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Щелковского городского суда Московской области от 20 декабря 2016 года.

Председательствующий:

Судьи: