Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3703/2013 ~ М-2773/2013 от 29.03.2013

Дело № 2 – 3703/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 мая 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Казаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3703/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Романчук ФИО6, Романчук ФИО7, Панариной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере 400 426, 91 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7 204, 26 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Романчук ФИО9. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита. Согласно условиям которого банк предоставил Романчук ФИО10 кредит в размере 300 000 руб. рублей, по<адрес>% годовых сроком с 31.-08.2007 года по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет. Банк исполнил свои обязательства. Однако, ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и Романчук ФИО12 был заключен договор поручительства №, согласно которого Романчук ФИО11. обязался солидарно отвечать за исполнение Романчук ФИО13 своих обязательств по кредитному договору №, заключенным между банком и Романчук ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Панариной ФИО14. был заключен договор поручительства №, согласно которого Панарина ФИО17. обязалась перед кредитором солидарно отвечать за исполнение Романчук ФИО15 своих обязательств по кредитному договору № заключенным между банком и Романчук ФИО18 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 400 426, 91 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 205 039 руб., задолженность по уплате процентов, начисленных на срочный основной долг 60 104 руб., задолженность по процентам, начисленных на основной долг 53 337, 44 руб., штрафная неустойка 81 945, 55 руб., государственная пошлина в размере 7 204, 26 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен Договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам торгов имуществом Банка посредством публичного предложения, состоявшихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ООО «<данные изъяты>» приобрело права требования к Романчук ФИО19 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обществом с ограниченной ответственностью «Восточное кредитное агентство» была произведена оплата за уступаемые права требования, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений в суд не направил, причины неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 233 – 237 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО20» и ООО «<данные изъяты>» заключен Договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам торгов имуществом Банка посредством публичного предложения, состоявшихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ООО «Восточное кредитное агентство» приобрело права требования к Романчук ФИО21 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» была произведена оплата за уступаемые права требования, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что между ОАО «Тюменьэнергобанк» и ответчиком Романчук ФИО23 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых.

Согласно п.1.2. кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку кредит в сроки, установленные графиком гашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора в качестве приложения №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: 400 426, 91 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 205 039 руб., задолженность по уплате процентов, начисленных на срочный основной долг 60 104 руб., задолженность по процентам, начисленных на основной долг 53 337, 44 руб., штрафная неустойка 81 945, 55 руб.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Романчук ФИО24 в соответствии с которым Романчук ФИО25 обязался солидарно отвечать за исполнение обязательств заемщика перед банком. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тюменьэнергобанк» и Панариной ФИО26. был заключен договор поручительства №, согласно которого Панарина ФИО29 бязуется солидарно отвечать за исполнение Романчук ФИО27 своих обязательств по кредитному договору № заключенным между Банком и Романчук ФИО28.

В силу со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ними кредитный договор и договор поручительства не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом судом проверены, и являются верными.    

    При таких обстоятельствах, судья считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы.     

    Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361-363, 807-819 Гражданского кодекса РФ,, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодексам РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Романчук ФИО30, Романчук ФИО31, Панариной ФИО32 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 426, 91 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 204, 26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.А. Первышина