Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2014 (2-9794/2013;) ~ М-6923/2013 от 24.07.2013

Дело № 2-1225/2014

Решение

именем Российской Федерации

22 января 2014 года                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Луновской О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Епифанову С.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Красжилсервис» обратился в суд с иском к Епифанову С.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, а также оплаты за отопление жилого помещения за период с августа 2012 года по февраль 2013г. включительно в сумме 45 753,54 руб., пени за несвоевременное внесение платы за данные услуги в размере 5 126,26 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что Епифанов А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, с 2007 год отбывает наказание в местах лишения свободы, в настоящее время в квартире никто не проживает, финансово-лицевой счет открыт на 0 человек. С августа 2012 года ответчик не вносит в полном объеме плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, в связи с чем с августа 2012 года по февраль 2013 года включительно задолженность по оплате жилищных услуг и отопления составила 45 753,54руб., пеня за тот же период – 1 726,39 руб.

Истец просил удовлетворить исковые требования, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 726,39 руб.

Представитель ООО «УК «Красжилсервис» в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Епифанов С.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о дате и месте судебного слушания был извещен своевременно, надлежащим образом, возражений по существу иска не представил. С учетом характера спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если, данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В случае если имущество принадлежит нескольким лицам на праве общей долевой собственности, как участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено в судебном заседании, Епифанов С.В. является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, финансово-лицевого счета, в указанной квартире фактически никто не проживает, сособственники Е.А.И.. и Е.А.У.. умерли в ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Епифанов С.В. снять с регистрационного учета 20.04.2007г. в связи с осуждением к лишению свободы.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в виде поставки отопления жилого помещения, за период с августа 2012 года по февраль 2013 года включительно составила 45 753,54 руб.

Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно. Ответчику Епифанову С.И. принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Следовательно, сумма задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчика Епифанова С.В. в пределах принадлежащей ему доли. Расчет суммы задолженности истцом произведен правильно, в соответствии с требованиями жилищного законодательства, ответчиками не оспорен и другими документами не опровергнут.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО УК «Красжилсервис» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, за период с августа 2012 года по февраль 2013 года включительно, а также пеня за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, исходя из размера доли ответчиков в праве общей долевой собственности на квартиру, то есть 1/3 доли от размера задолженности.

Таким образом, с Епифанова С.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за содержание и ремонт жилого помещения в размере 15 251,18 руб. (из расчета 45 753,54/3) и пеня за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 1708,75 руб. (из расчета 5 126,26/3).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным судом требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 678,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Красжилсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Епифанова С.В. в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с августа 2012г. по февраль 2013г. включительно в сумме 15 251,18 руб., пеню в размере 1708,75 руб., возврат государственной пошлины в сумме 678,4 руб., всего – 17 638,33 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий          М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2014г.