Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2018 ~ М-101/2018 от 19.01.2018

                                                                                                                           Дело № 2-425/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                                    26 марта 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Вороновой М.А.,

с участием представителя истцов Хохлова Ю.А., представителя ответчика МУП «Смоленсктеплосеть» - Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСмоленской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действующей в защиту прав и законных интересов Зайцева С.В., Зайцевой В.В., Зайцева М.С. и Артемьевой Ю.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Артемьевой У.Э., к МУП «Смоленсктеплосеть» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Смоленская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» (далее - СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии», Общество) обратилась с иском к МУП «Смоленсктеплосеть» в интересах Зайцева С.В., Зайцевой В.В., Зайцева М.С. и Артемьевой Ю.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Артемьевой У.Э., о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. каждому, о взыскании расходов по составлению досудебной претензии в размере 1 000 руб. в пользу Артемьевой Ю.С., а также о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу истцов и в пользу Общества, в равных долях.

В обоснование иска указано, что истцы проживают в квартире № дома № по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало горячее водоснабжение, что свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов потребителей. Исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в данный период являлось МУП «Смоленсктеплосеть». Ремонт тепловых сетей следует проводить в летнее время, при этом отключение систем горячего водоснабжения в период ежегодных профилактических ремонтов не должно превышать 14 суток. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред. В связи с длительным отсутствием в занимаемом потребителями жилом помещении горячего водоснабжения потребители испытывали неудобства, дискомфорт. Претензия истцов о компенсации морального вреда в досудебном порядке оставлена без ответа (л.д. 2-5).

Истцы Зайцев С.В., Зайцева В.В., Зайцев М.С. и Артемьева Ю.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Артемьевой У.Э., в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили (л.д. 44-45).

Представитель Общества по доверенности (л.д. 6) Хохлов Ю.А. иск поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Также указал, что ответчиком не представлено доказательств того, что проводился именно капитальный ремонт теплосети.        

Представитель ответчика МУП «Смоленсктеплосеть» по доверенности (л.д. 67) Петрова М.В. возражала против иска, указав, что ответчик как исполнитель услуги по горячему водоснабжению не мог подавать горячую воду потребителям по независящим от него причинам, так как ПАО «Квадра» проводила капитальный ремонт. Также указала, что по данной категории споров не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем расходы по составлению претензии удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Квадра-генерирующая компания» Филиал ПАО «Квадра»-«Смоленская генерация», привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу иска не представил (л.д. 43, 47-51).

Судом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (в действующей ред.) «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (в действующей ред., далее - Правила), «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. «Коммунальные услуги», в свою очередь, - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений. При этом к «коммунальным ресурсам» относится, в том числе горячая вода, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения).

В силу подп. «б» п. 4 указанных Правил потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга горячего водоснабжения, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме.

При этом, согласно подп. «в» п. 3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1, а именно: допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Так, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток (п. 3.1.11 «СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009г. № 20).

Согласно п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

Отсутствие технической возможности предоставления коммунальных услуг надлежащего качества и (или) без перерывов, превышающих установленную продолжительность, определяется решением органа государственного жилищного надзора на основании обращения ресурсоснабжающей организации или лица, отвечающего за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации в сфере теплоснабжения, водоснабжения (водоотведения), газоснабжения, электроэнергетики (ч. 5 ст. 157 ЖК РФ).

Судом установлено, что квартира № в доме № по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Артемьевой У.Э., Артемьевой Ю.С. (л.д. 7).

Истцы зарегистрированы как проживающие в указанной квартире (л.д. 8).

Из квитанций <данные изъяты> следует, что у истцов отсутствует задолженность по уплате коммунальных платежей (л.д. 11-13).

Истцы в полном объеме исполняют свои обязательства потребителей по оплате услуг горячего водоснабжения. Сведений о наличии задолженности по данной услуге не представлено.

Согласно справке МУП «Смоленсктеплосеть» горячее водоснабжение в доме № по <адрес> (ЦТП-191) отсутствовало в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ремонтом ПАО «Квадра» (л.д. 33).

По данным ПАО «Квадра» ими проводились работы, повлекшие отключение горячего водоснабжения по адресу: <адрес>: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - плановые капитальные ремонтные работы на участке котельной - Кот.-1к30-ЦТП 190; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - проводились температурные испытания т/с № ДД.ММ.ГГГГ на участке котельной - 1к0 проводились работы по ликвидации свища (с <данные изъяты> до <данные изъяты>), участок т/с № был отключен; ДД.ММ.ГГГГ. - проводились работы по ликвидации свища на участке 1к26-1к27, в отключаемые дома попал дом № по <адрес> (л.д. 46-66).

Исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось МУП «Смоленсктеплосеть». Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с подп. «г» п. 149 вышеуказанных Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

При предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае, если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении № 1 к настоящим Правилам (подп. «б» п. 157 Правил).

В силу абз. 3 п. 150 Правил исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, поскольку исполнителем услуги горячего водоснабжения является МУП «Смоленсктеплосеть», в спорный период горячее водоснабжение у истцов отсутствовало более 14 дней, учитывая, что суду не предоставлено оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, суд возлагает на МУП «Смоленсктеплосеть» обязанность по возмещению истцам морального вреда, причиненного отключением коммунального ресурса.

Оценив представленные сторонами доказательства и учитывая, что права истцов как потребителей коммунального ресурса в части отсутствия горячей воды в их квартире в спорный период были нарушены по вине ответчика, не обеспечившего контроль за соблюдением сроков выполнения ремонтных работ, принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, длительность периода непредоставления услуги, в течение которого они испытывали неудобства, требования разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов по 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014г., размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права истцов как потребителей, в добровольном порядке требования потребителей удовлетворены не были (л.д. 14-17), в защиту потребителей обратилось СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии», деятельностью которого является защита прав потребителей, в том числе обращение в суд, суд взыскивает с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу истцов и Общества штраф в размере 250 руб. в пользу каждого истца и 1 250 руб. в пользу Общества (из расчета 1 000 руб./2=500 руб., из них 250 руб. в пользу каждого истца и 250 руб. за каждого истца в пользу Общества, следовательно, в пользу Общества в общей сумме 1 250 руб. (250 руб.*5 истцов)).

Вместе с тем, требование о взыскании с ответчика МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу истца артемьевой Ю.С. расходов по оплате услуг по составлению досудебной претензии в сумме 1 000 руб. удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Согласно ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 данная категория требований не предполагает обязательного досудебного порядка урегулирования спора, и истцами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказана необходимость несения расходов по составлению досудебной претензии по настоящему делу в заявленном размере при отсутствии возможности реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу ст.ст. 45, 46 Закона о защите прав потребителей СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» имело возможность и должно было самостоятельно подготовить и направить претензию в адрес ответчика в интересах потребителей, не возлагая на них дополнительное бремя расходов. Данные расходы компенсируются общественной организации защиты прав потребителей путем взыскания в ее пользу по результатам рассмотрения дела штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300 руб. по требованию истцов о компенсации морального вреда. Штраф при расчете госпошлины не учитывается.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Зайцева С.В., Зайцевой В.В., Зайцева М.С., Артемьевой Ю.С., несовершеннолетней Артемьевой У.Э. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 250 рублей в пользу каждого, а всего по 1 250 (одной тысячи двести пятьдесят) рублей в пользу каждого.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Смоленской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» штраф в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий:                                                 М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2018г.