Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-501/2019 от 30.10.2019

К делу № 12-501/19

РЕШЕНИЕ

    г.Темрюк    25 декабря 2019 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Конограев А.Е., рассмотрев жалобу Ткачева А.С, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОМВД России по Темрюкскому району по делу об административном правонарушении в отношении Ткачева А.С, , признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В Темрюкский районный суд обратился Ткачев А.С. с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Ткачева А.С, , признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование доводов своей жалобы указал на то, что инкриминируемое ему правонарушение он не совершал, поэтому обжалуемое постановление незаконно. В протоколе, на основании которого вынесено постановление, указаны свидетели, понятые, потерпевшие, которые не присутствовали при его составлении. Подпись заявителя в подписании протокола получена под давлением работников полиции. В материалах административного дела отсутствуют объяснения и показания Ткачева А.С., полученные работниками полиции при составлении протокола после доставления его в отдел полиции. При задержании не опросили и не учли свидетельские показания А, которая находилась с заявителем и могла подтвердить его невиновность. Заявители, в своих показаниях утверждали, что Ткачев А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, однако медицинским освидетельствованием, проведенным ДД.ММ.ГГГГ в 13.59, состояния опьянения не установлено. Свидетелями правонарушения выступили заинтересованные лица - её друзья, которые ранее уже участвовали в составлении на заявителя ложных заявлений. Соседи, которые могли опровергнуть или подтвердить сведения, указанные в заявлении заинтересованных лиц, опрошены не были.

Ткачев А.С., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представив в суд ксерокопию электронного больничного, а также ходатайство об отложении слушания по делу до его выздоровления.

Вместе с тем, жалоба Ткачева А.С. поступила в Темрюский районный суд 29.10.2019г., которая не рассмотрена до настоящего времени в связи с неоднократными ходатайствами заявителя об отложении слушания по делу по состоянию здоровья, что влечет затягивание процесса. В материалы дела представлен электронный лист нетрудоспособности незаверенный надлежащим образом, кроме того, в суд не представлено врачебное заключение о невозможности присутствия Ткачева А.С. в судебном заседании, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Инспектор ОМВД России по Темрюкскому району Лиманов С.Л. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, поскольку оно законно и обоснованно, а жалобу Ткачева А.С. без удовлетворения.

Суд, выслушав инспектора ОМВД России по Темрюкскому району, исследовав представленные доказательства, полагает, что постановление начальника ОМВД России по Темрюкскому району по делу об административном правонарушении в отношении Ткачева А.С. подлежит оставлению без изменения.

    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении постановления начальник ОМВД России по Темрюкскому району руководствовался представленными материалами дела об административном правонарушении.

Так, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОМВД России по Темрюкскому району по делу об административном правонарушении в отношении Ткачева А.С, , признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ткачев А.С. обратился в суд с жалобой, где просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с с отсутствием события административного правонарушения.

Однако, суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку исходя из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. в <адрес>. <адрес>, Ткачев А.С. устроил беспричинный скандал <адрес> А, при этом безадресно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался спровоцировать драку. На неоднокраные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом: протколом об административном правонарушении № от 19.10.2019г.; письменными объяснениями А, А, рапортами инспектором ОРППС ОМВД России по <адрес> А, А, заявлением и объяснением А

Указанные доказательства согласуются между собой и объективно свидетельствуют о совершенном правонарушении.

Таким образом, материалами дела подтверждается событие и состав вменяемого Ткачеву А.С. административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах дела об административном правонарушении действия Ткачева А.С. образуют объективную и субъективную стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

        Таким образом, начальником ОМВД России по Темрюкскому району всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства по делу и им дана правовая оценка, при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких – либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении данного дела начальником ОМВД России по <адрес> не допущено.

Доводы Ткачева А.С., указанные в жалобе и приведенные в обоснование ее требований об отмене постановления и прекращения производства по делу, судья оценивает критически, поскольку они направлены на избежание ответственности и назначенного начальником ОМВД России по Темрюкскому району.

Суд, критически относится к характеристикам, данными соседями Ткачева А.С. и его тещи, поскольку они продиктованными родственными и дружескими отношениями, желанием помочь Ткачеву А.С. уйти от ответственности.

Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОМВД России по Темрюкскому району по делу об административном правонарушении в отношении Ткачева А.С., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Ткачева А.С. – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, , ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ 10 ░░░░░.

░░░░░: