Решение по делу № 2-475/2013 ~ М-442/2013 от 27.06.2013

Дело№2-475/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2013 года

г.Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре Польской И.Ю.,

с участием:

представителя Кредитного потребительского кооператива «ФИО9» – Назимовой ФИО10, действующей на основании выданной председателем КПК доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Бражниковой ФИО11, Ардеева ФИО12 и Еремеева ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ФИО9» к Бражниковой ФИО11, Ардееву ФИО12 и Еремееву ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кредитный потребительский кооператив «ФИО9» обратился с иском к Бражниковой ФИО11, Ардееву ФИО12 и Еремееву ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что по заключенному в письменной форме во исполнение Устава и Положения «О предоставлении займов» договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитным потребительским кооперативом «ФИО9» и Бражниковой ФИО11, последней были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев (что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ) с условием уплаты в соответствии с п.1.2, 2.2, 2.4 договора процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых на сумму непогашенной части займа, и уплаты основной суммы долга и процентов ежемесячно согласно графику гашения займа.

Указанным договором предусмотрено также условие об уплате процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки уплаты платежа, а также уплату членских взносов в размере <данные изъяты>% от суммы займа за фактический период пользования. Своевременность возврата займа и причитающихся процентов в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Бражникова Н.А. обеспечила паевым взносом на сумму <данные изъяты> руб. и добровольным паевым взносом в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщиком Бражниковой ФИО11 между Кредитным потребительским кооперативом «ФИО9» и физическими лицами - Ардеевым ФИО12 и Еремеевым ФИО13 заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п.2.1 и 2.2. которых поручители взяли на себя обязательство нести солидарную ответственность по долгам заемщика Бражниковой ФИО11 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ею обязательств по кредитному договору.

Истец указал, что ответчик-заемщик Бражникова ФИО11 произвела следующие выплаты: <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. – процентная компенсация за пользование займом, <данные изъяты> руб. – повышенная компенсация за задержку платежей по согласованному графику, <данные изъяты> руб. – членские взносы за пользование займом.

Однако оплаченной суммы недостаточно для полного погашения задолженности, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей (из которой <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. – компенсация за пользование займом, <данные изъяты> руб. – повышенная компенсация за задержку платежей по согласованному графику платежей, <данные изъяты> рублей – членские взносы за пользование займом).

Ссылаясь на то, что заемщик Бражникова Н.А. не исполнила взятые на себя обязательства по своевременному и полному возврату займа и уплате процентов, и допустила образование просроченной задолженности по займу, истец просит: 1) досрочно взыскать с ответчиков Бражниковой ФИО11, Ардеева ФИО12 и Еремеева ФИО13 в солидарном порядке сумму долга в размере <данные изъяты> рубля (из которой <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. – компенсация за пользование займом, <данные изъяты> руб. – повышенная компенсация за задержку платежей по согласованному графику платежей); 2) с ответчика Бражниковой ФИО11 взыскать членские взносы за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей; 3) с ответчиков Бражниковой ФИО11, Ардеева ФИО12 и Еремеева ФИО13 взыскать проценты за пользование займом (годовые проценты в размере <данные изъяты>%) на будущее, исходя из остатка по основной сумме займа, начиная со следующего дня после вынесения решения и до дня возврата суммы займа.

Кроме того, истец просит за счет ответчиков возместить понесенные им (истцом) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.107,07 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Назимова И.П. на удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным в иске основаниям настаивает.

Ответчики Бражникова Н.А., Ардеев Е.Н., Еремеев А.В. исковые требования в заявленном истцом в лице его представителя размере признали в полном объеме. Не оспаривая размер суммы задолженности, подтвердив обстоятельства заключения с истцом сделки займа, указали, что причиной нарушения ответчицей Бражниковой Н.А. сроков возврата истцу долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является неудовлетворительное материальное положение, не позволявшее ответчице своевременно вернуть всю сумму долга.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материала дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия судом признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям:

Положения ст.39 ГПК РФ предусматривают право ответчика признать иск (что означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу.

Письменные заявления ответчиков Бражниковой ФИО11, Ардеева ФИО12, Еремеева ФИО13 о признании иска приобщено к материалам дела.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд полагает, что признание иска ответчиками Бражниковой ФИО11, Ардеевым ФИО12, Еремеевым ФИО13 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, руководствуясь следующим:

Согласно ФЗ «О кредитной кооперации», а также положениям ст.116 ГК РФ, кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Из материалов дела следует, что Бражникова ФИО11 является членом КПКГ «ФИО9» и принял на себя обязательство по выполнению обязанностей и ответственности, вытекающей из членства в КПК «ФИО9» (л.д.№).

В судебном заседании установлено, что Кредитный потребительский кооператив «ФИО9» осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица, что подтверждается решением учредительного собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации юридического лица КПК «ФИО9» в налоговом органе серии № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уставом указанной некоммерческой организации добровольно объединившихся граждан (физических лиц) (л.д.№№21,22, 23-34).

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания пайщиков было решено изменить название Кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ) «ФИО9» на «Кредитный потребительский кооператив (КПК «ФИО9»), изменения названия зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № по <адрес> в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.№19).

Положением «О порядке формирования и использования имущества КПК «ФИО9» определен перечень вносимых членами КПК «ФИО9» взносов в рамках осуществления уставной деятельности кооператива, определен порядок и условия их внесения. Так, указанным Положением определено, что «вступительным членским взносом» являются денежные средства, вносимые при вступлении в кооператив, на покрытие расходов, связанных с вступление в кооператив (п.2.1); «обязательным паевым взносом» является предусмотренный Уставом кооператива паевой взнос, вносимый членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив в обязательном порядке (п.2.2); «членский взнос» предназначен для ведения уставной деятельности кредитного кооператива в соответствии со сметой доходов и расходов. Внесение членского взноса является обязанностью члена кооператива, членские взносы являются собственностью кооператива и не возвращаются члену кооператива при его выходе или исключении из членов кооператива. Членский взнос составляет: 1) 100 рублей для членов кооператива, не имеющих личные сбережения и не пользующихся займами; 2) 1% от суммы личных сбережений или займа в год пропорционально сроку нахождения денежных средств в кооперативе; 3) 1,3% в месяц от первоначальной суммы займа за весь период пользования займом – в случае пользования членом кооператива займами (п.2.4).

Порядок и процедура предоставления займов членам потребительского кооператива «ФИО9» регламентируется Положением «О порядке предоставления займов членам потребительского кооператива «ФИО9», утвержденного общим собранием ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№№). Указанным Положением предусмотрена выдача займов членам указанного кооператива (п.1.4) с обязательным условием внесения взносов в соответствии с Положением «О порядке формирования и использования имущества КПК «ФИО9» (п.1.4). Согласно п.1.8 указанного Положения каждый заем, предоставляемый членам КПК, в обязательном порядке оформляется договором в соответствии с требованиями действующего законодательства, Устава КПК и указанного Положения.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ФИО9» в лице руководителя дополнительного офиса Ерофеевой С.Б. (займодавцем) и пайщиком Бражниковой Н.А. (заемщиком) был заключен договор займа №, по которому согласно п.1.1 Договора Займодавец передал Заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи (сумму займа) в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев на потребительские цели, компенсация за пользование займом составляет <данные изъяты> % годовых на сумму не погашенной части займа (л.д.№№).

В соответствии с п.п.2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик взял на себя обязательство возвратить части займа и компенсацию за пользование займом в объеме и сроки, указанные в Графике погашения займа (неотъемлемая часть договора займа).

Согласно п.3.1-3.4 договора займа исполнение обязательств Заемщика, вытекающих из указанного договора, обеспечивается паевым взносом на сумму <данные изъяты> рублей, поручительством физических лиц – Ардеева ФИО12 и Еремеева ФИО13.

В обеспечение исполнения заемщиком Бражниковой Н.А. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ФИО9» и физическими лицами – Ардеевым ФИО12 и Еремеевым ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства, согласно п.1.2, п.1.2.6, п.2.1 и п.2.2 которых поручитель взял на себя обязательство нести солидарную ответственность перед Заимодавцем по обязательствам Заемщика в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, неустойки (в случае неисполнения заемщиком обязательств по выплате суммы займа в объеме и в срок, оговоренной в Графике гашения займа) и других платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по договору займа (л.д.№№15-16).

Расходным кассовым ордером № подтверждается получение ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Бражниковой ФИО11 от Займодавца КПК «ФИО9» суммы кредита размере <данные изъяты> рублей (л.д.№12).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из указанных положений закона и содержания договора займа, на заемщика может быть возложена обязанность по возврату займодавцу невозвращенной суммы займа.Ст.ст.309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена п.1 ст.807 ГК. При этом предусмотрено, что обязанность заемщика - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором.

Согласно ст.450 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении одной стороной по договору своих обязательств, по требованию другой стороны договор может быть изменен или расторгнут.

П.2.4 договора займа № от 23.05.2012 года стороны предусмотрели право Займодавца на досрочное требование от Заемщика возвратить суммы займа, и уплаты компенсации за пользование займом в случае неисполнения Заемщиком обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно п.2.3 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по выплате суммы займа в объеме и в срок, оговоренной в Графике гашения займа, на невозвращенную часть займа начисляется повышенная компенсация в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.1.2, 2.1 Договора.

В судебном заседании установлено, что заемщик Бражникова Н.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства, взятые на себя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допустила образование просроченной задолженности в размере <данные изъяты> копеек (из которой <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. – компенсация за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – повышенная компенсация за задержку платежей по согласованному графику платежей, <данные изъяты> рублей – долг по членским взносам).

Проверив правильность расчета истца, суд соглашается с ним. Ответчиком правильность расчета не оспаривается.

В связи с указанным требования истца о взыскании невозвращенной суммы основного долга по договору займа и процентов за пользование займом (компенсации) по состоянию на 30.06.2013 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, поскольку из положений ст.ст.809-811 ГК РФ следует, что в тех случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, обоснованными являются исковые требования истца о взыскании с ответчика годовых процентов согласно договору займа № от 23.05.2012 года в размере <данные изъяты>% годовых за пользование займом на будущее, исходя из остатка по основной сумме займа, считая со следующего дня после периода, заявленного истцом как окончание периода взыскания суммы просроченной задолженности, т.е. после 30.06.2013 года.

В ходе разбирательства дела судом установлено нарушение ответчицей Бражниковой ФИО11 обязательств, указанных в п.2.1 договора займа по выплате в объеме и в срок, оговоренной в Графике гашения займа суммы, а поэтому суд также полагает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика повышенной компенсации (штрафной неустойки) в размере <данные изъяты> руб. (из расчета <данные изъяты>% за каждый день просрочки возврата суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ с учетом сведений истца о частичной оплате в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.№).

Указанная штрафная санкция по юридической природе является неустойкой (пеня), которая является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств, представляющую собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ).

Заявленная истцом сумма штрафной является соразмерной последствиям нарушения ответчицей Бражниковой Н.А. обязательства, а поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения заявленного истцом к возмещению размера штрафной неустойки.

Требования истца о взыскании с ответчика Бражниковой Н.А. задолженности по уплате членских взносов в размере <данные изъяты> руб. обоснованно и подлежит также удовлетворению.

В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик является членом кредитного потребительского кооператива «ФИО9» и допустил задолженность по членским взносам, предусмотренным п.2.4 Положения «О порядке формирования и использования имущества КПК «ФИО9». Согласно п.2.4.3 указанного Положения с учетом суммы займа, ежемесячный платеж членских вносов составлял <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>% от суммы займа в размере <данные изъяты> руб.), что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 месяцев) составляет <данные изъяты> рублей, из которых согласно сведениям истца ответчиком оплачено <данные изъяты> коп. (л.д.№).

Принимая во внимание, что Бражниковой Н.А. в потребительских целях в качестве займа использовались денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи, суд приходит к выводу, что у Бражниковой Н.А. возникла обязанность по ежемесячной уплате членских взносов, исходя из размера суммы займа и фактического периода пользования денежными средствами.

Требования к ответчикам Ардееву Е.Г. и Еремееву А.В. суд полагает подлежащими удовлетворению в пределах заявленных истцом требований по тем основаниям, что указанные лица являются поручителем заемщика Бражниковой Н.А. и согласно условиям заключенного между нею и КПК «ФИО9» договора поручительства взяли на себя обязательство нести перед КПГ «ФИО9» солидарную ответственность по обязательствам заемщика Бражниковой Н.А. в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения последней своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№13).

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из материалов дела следует, что поручители Ардеев Е.Г. и Еремеев А.В. со всеми условиями договора займа (в том числе: дата предоставления займа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа- <данные изъяты> руб.; срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа - <данные изъяты> % годовых; порядок возврата суммы займа - ежемесячно равными частями согласно графику гашения займа, не позднее 25 числа каждого месяца; порядком уплаты процентов – ежемесячно одновременно с возвратом соответствующей части займа; штрафной неустойкой - в размере <данные изъяты> % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п1.2 и 2.1 Договора Займа (т.е. основной долг и проценты за пользование заемными денежными средствами) были ознакомлены, о чем свидетельствует наличие их собственноручных подписей и согласия на договорах займа (в том числе на графике платежей) и поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№№15,16).

В силу ст.363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В заключенных ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ФИО9» и Ардеевым Е.Г. и Еремеевым А.В. договорах поручительства предусмотрена солидарная ответственность указанных поручителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком Бражниковой Н.А. своего обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора – л.д.№№15,16).

Разрешая вопрос о возмещении понесенных истцом судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно положениям ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца КПК «ФИО9» с ответчиков Бражниковой Н.А., Ардеева Е.Г. и Еремеева А.В., поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д.№9), являлись для истца необходимыми и проистекшими вследствие действий ответчиков.

Поскольку общая сумма удовлетворенных материальных требований к ответчикам в солидарном порядке составляет <данные изъяты> копеек, а к ответчику Бражниковой Н.А. дополнительно также удовлетворены требования на сумму <данные изъяты> рублей, размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей. Сумма оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины также составляет <данные изъяты> рублей.

Исходя из того, что с ответчиков Бражниковой ФИО11, Ардеева ФИО12 и Еремеева ФИО13 солидарно взыскано <данные изъяты> рубля, с них с учетом требований пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.

Поскольку с Бражниковой ФИО11 дополнительно взыскано <данные изъяты> копеек, с указанного ответчика дополнительно надлежит взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, из которых с учетом подлежащей взысканию государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> рублей (исходя из суммы госпошлин <данные изъяты> рублей по солидарным требованиям + <данные изъяты> копеек по отдельным требованиям к ответчику Бражниковой Н.А.) и размера оплаченной истцом при подаче иска госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу истца КПК «ФИО9» с Бражниковой Н.А. помимо <данные изъяты> коп. в счет оплаты судебных расходов надлежит взыскать <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.) и <данные изъяты> рублей подлежащей взысканию всего по иску – <данные изъяты> рублей оплаченных истцом) – в доход местного бюджета в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ и ст.61.1 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиками Бражниковой ФИО11, Ардеевым ФИО12 и Еремеевым ФИО13 исковых требований Кредитного потребительского кооператива «ФИО9» о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ФИО9» к Бражниковой ФИО11, Ардееву ФИО12 и Еремееву ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИО9» в солидарном порядке с Бражниковой ФИО11, Ардеева ФИО12 и Еремеева ФИО13 в солидарном порядке сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля (включая <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. – компенсация за пользование займом, <данные изъяты> руб. – повышенная компенсация за задержку платежей по согласованному графику платежей).

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИО9» с Бражниковой ФИО11 задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИО9» в солидарном порядке с Бражниковой ФИО11, Ардеева ФИО12 и Еремеева ФИО13 сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня полного возврата суммы займа.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИО9» с Бражниковой ФИО11 <данные изъяты> копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИО9» с Ардеева ФИО12 <данные изъяты> копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИО9» с Еремеева ФИО13 <данные изъяты> копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Взыскать с Бражниковой ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 04 августа 2013 года.

Председательствующий: Е.В.Щербина