Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-63/2022 (2-2398/2021;) ~ М-2256/2021 от 08.11.2021

46RS0006-01-2021-003479-11 Дело №2-63/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2022 года                          г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,          

при секретаре Тютчевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Угальской Татьяны Алексеевны к Гончарову Олегу Евгеньевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Угальская Т.А. обратилась в суд с иском к Гончарову О.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 46:06:070801:33, расположенного по адресу: Курская область, Железногорский район, п. Пролетарский.

Истица указала, что её земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 46:06:070801:27, принадлежащим ответчику Гончарову О.Е.

По меже между земельными участками истца и ответчика расположен забор из сетки «рабицы», на котором растет кустарник, который затемняет огород Угальской Т.А., препятствует нормальной инсоляции, что приводит к гибели растений, высаженных истицей, сырости.

Истица полагает, что её права нарушены, в связи с чем обратилась в суд с иском, в котором требует:

- обязать Гончарова Олега Евгеньевича спилить кустарник, растущий на заборе, установленном по меже земельных участков с кадастровыми номерами 46:06:070801:33 и 46:06:070801:27,

- взыскать с Гончарова Олега Евгеньевича в пользу Угальской Татьяны Алексеевны расходы на уплату государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В судебное заседание Угальская Т.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик Гончаров О.Е. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего

жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.С учетом изложенного, суд признает Гончарова О.Е. надлежаще уведомленной о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения регламентирован статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Истец Угальская Т.А. и ответчик Гончаров О.Е. дважды не явились в суд по вызову: 23.12.2021 года, 25.01.2021 года, будучи надлежаще уведомленными о месте и времени судебных заседаний.

При этом причины неявки сторон до суда не доведены, в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ. Заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела по существу в их отсутствие стороны, на указанные даты, в суд не предоставляли.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для оставления заявления Угальской Т.А. без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд, Угальской Т.А. уплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 300,00 руб., что подтверждается чек – ордером ПАО Сбербанк от 03.11.2021 года (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 300,00 руб., подлежит возврату Угальской Т.А., согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

иск Угальской Татьяны Алексеевны к Гончарову Олегу Евгеньевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Угальской Татьяне Алексеевне государственную пошлину за обращение в суд в размере 300,00 руб., уплаченную в соответствии с чек – ордером ПАО Сбербанк от **.**.**.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Богдан С.Г.