Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2018 от 09.06.2018

Дело № 1-74/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июля 2018 года г. Сегежа

    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Новосельцевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сегежского района Республики Карелия Лахтиной К.А.,

подсудимого Киселева А.С.,

его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Правозащитник» Гусарова С.П., представившего удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ.,

при секретаре Хуттер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Киселева А.С., <...>, ранее судимого:

21.08.2009 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

30.06.2011 года приговором Сегежского городского суда Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных Постановлением Президиума Верховного суда Республики Карелия от 20.03.2013 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 – ФЗ от 07 марта 2011 года) и п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда РК от 21.08.2009 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда РК от 21.08.2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного 06.07.2012 года на основании постановления Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ., условно-досрочно на 1 год 10 месяцев;

19.12.2012 года приговором Сегежского городского суда Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Верховного суда Республики Карелия от 20.03.2013 года, постановлением Сегежского городского суда от 15.02.2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сегежского городского суда РК от 30.06.2011 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 29.11.2016 года на основании постановления Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 11.11.2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда от 15.02.2017 года), которым заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Сегежского городского суда Карелии от ХХ.ХХ.ХХ. ограничением свободы сроком на 8 месяцев 1 день;

18.09.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 года 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (по состоянию на 3 июля 2018 года не отбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 26 дней). Постановлением Сегежского городского суда от 23.03.2018 г. испытательный срок по данному приговору продлен на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности – в течение месяца пройти обследование у врача-нарколога Сегежской ЦРБ, в случае признания нуждающимся в лечении от алкоголизма и годным по состоянию здоровья – пройти курс лечения; в период испытательного срока не покидать место жительства (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Киселев А.С. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 13 февраля 2018 года до 09 часов 00 минут 14 февраля 2018 года, Киселев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к автомобилю «...», государственный регистрационный знак №..., припаркованному во дворе вышеуказанного дома, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убедившись, что его преступные действия не очевидны для других лиц, используя ключи от запорного устройства входной двери своей квартиры, открыл переднюю водительскую дверь указанного автомобиля, после чего проник в салон автомобиля, откуда умышленно, тайно похитил магнитолу, марки «...», стоимостью 1 250 рублей, принадлежащую О. После чего, Киселев А.С., выйдя из салона указанного автомобиля, в указанный период времени, из багажника данного автомобиля похитил сабвуфер марки «...», стоимостью 5 850 рублей, принадлежащий О., а всего Киселев А.С. похитил имущество, принадлежащее О. на общую сумму 7 100 рублей.

С похищенным имуществом Киселев А.С. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе, причинив О. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, согласился с предъявленным ему обвинением.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший О. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в материалах дела имеется согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке (т. 2 л.д. 148).

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу. Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Киселева А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, по делу не имеется.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении Киселеву А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются следующие: <...>, ранее неоднократно судим, совершил настоящее преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., привлекался к административной ответственности, военнообязанный, на учетах у психиатра, невропатолога, фтизиатра не состоит, <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <...>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим его ответственность обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные, характеризующие личность виновного, принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению данного преступления, суд также признает отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, в силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Подсудимым при рецидиве преступлений, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ, снова совершено умышленное преступление, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал.

Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также учитывая, что подсудимый, имея не снятые и не погашенные судимости, в период условного осуждения совершил новое умышленное преступление средней тяжести против собственности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Киселеву А.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, альтернативные виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить реализации целей и задач уголовной ответственности.

В связи с этим, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания суд учитывает требования положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя каких - либо оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств не имеется предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для замены подсудимому назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Приговором мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 18.09.2017 года Киселев А.С. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 года 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Уголовно-исполнительной инспекцией в период отбывания условного осуждения по данному приговору от 18.09.2017 года Киселев А.С. характеризуется отрицательно, допускал нарушения порядка и условий испытательного срока, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Постановлением Сегежского городского суда от 23.03.2018 года испытательный срок по данному приговору продлен на 1 месяц, на осужденного возложены дополнительные обязанности.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для сохранения Киселеву А.С. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 18.09.2017 года, в связи с чем отменяет его, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ. Окончательное наказание суд назначает на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части основного наказания в виде лишения свободы по вышеуказанному приговору и с полным присоединением к назначенному наказанию в силу положений ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст.70 УК РФ не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, по этому же приговору, которая на момент постановления настоящего приговора, с учетом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ и ч. 1 ст. 36 УИК РФ и того факта, что приговор от 18.09.2017 года вступил в законную силу 29.09.2017 года, составляет 2 года 26 дней.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Киселеву А.С. наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью исполнения приговора суда в части назначаемого наказания, избранная в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Киселева А.С. подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника на предварительном следствии и в суде в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 300, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киселева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Киселеву А.С. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 18.09.2017 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть основного наказания в виде лишения свободы и полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 18.09.2017 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 года 26 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Киселеву А.С. исчислять с 3 июля 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Киселева А.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Киселева А.С. под стражу в зале суда.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, Киселеву А.С. исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: магнитолу «<...>», динамик, усилитель, переданные на ответственное хранение потерпевшему О. - оставить по принадлежности у потерпевшего О.; скриншоты социальной сети «Вконтакте», копии свидетельства о регистрации транспортного средства на 2-х листах, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Новосельцева