Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15831/2021 от 19.05.2021

Судья Потемкина И.И.                                                      Дело № 33а-15831/2021

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е. В.,

судей Вердияна Г. В., Мертехина М. В.,

при помощнике судьи Сорокине Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2021 года апелляционную жалобу МУ МВД России «Пушкинское» на решение Пушкинского городского суда Московской области от 8 февраля 2021 года по административному делу по административному иску Худойназарова Баходира Кулдошовича об оспаривании решения МУ МВД России «Пушкинское» о запрете въезда в Российскую Федерацию,

заслушав доклад судьи Вердияна Г. В., представителя административного истца фио,

установила:

фио (далее также административный истец) обратился в суд с административным иском, в котором просил суд признать незаконным решение от 19 мая 2020 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенное ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» в отношении него, административного истца - гражданина Республики Узбекистан, 12 марта 1975 года рождения, и обязать ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» отменить указанное решение.

Административный истец указывает, что согласно пп. б п. 2 Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 года № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения о нежелательности их пребывания (проживания), об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственной программы. Принятое решение о запрете на въезд на территорию Российской Федерации препятствует ему, административному истцу, в пребывании на территории Российской Федерации.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 8 февраля 2021 года административный иск фио удовлетворен.

Признано незаконным и отменено решение МУ МВД России «Пушкинское» от 19 мая 2020 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию фио, 12 марта 1975года рождения.

Не согласившись с решением суда административным ответчиком – МУ МВД России «Пушкинское» Московской области подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что на момент принятия оспариваемого решения административный истец в период своего пребывания в Российской Федерации был привлечен к административной ответственности постановлением Ивантеевского городского суда Московской области от 17 марта 2020 года по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Данное постановление вступило в законную силу. Указывает, что заявленные требования необходимо рассматривать с учетом того, что административного истца не должно быть на территории Российской Федерации ввиду запрета въезда, на основании императивной нормы.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, обсудив указанные доводы и проверив обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Ивантеевского городского суда Московской области от 17 марта 2020 года по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Худайназаров Б. К. привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. На основании указанного постановления решением ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» от 19 мая 2020 Худайназарову Б. К. в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ запрещен въезд в Российскую Федерацию на срок до 2 апреля 2025 года.

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление фио о признании незаконным решения ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» от 19 мая 2020 о запрете въезда в Российскую Федерацию, суд первой инстанции, анализируя правовые нормы и содержание оспариваемого решения пришел к выводу, что данное решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, при наличии оснований для его вынесения.

Вместе, с тем, учитывая положения Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены оспариваемого административного акта.

Данный вывод в полной мере согласуется с положениями подпункта «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 № 274, согласно которым в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения о нежелательности их пребывания (проживания) в период с 15 марта по 15 июня 2020 года включительно.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что Указы и распоряжения Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации (статья 90).

Абзацем вторым части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В приведенном Указе Президента Российской Федерации нормативному правовому акту придана обратная сила.

Учитывая, что действие названного Указа распространяется на предшествующий период, начиная с 15 марта 2020 года, а обжалуемое решение вынесено административным ответчиком 19 апреля 2020 года, то есть в период действия запрета на вынесение в отношении иностранных граждан решений об аннулировании разрешений на временное проживание, то оспариваемое решение не может быть признано законным и обоснованным.

В силу положений частей 1 и 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

При разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы права, действующие на момент рассмотрения дела, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановлением Ивантеевского городского суда Московской области от 17 марта 2020 года фио привлечен к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, правового значения в данном случае не имеют, поскольку указанное постановление принято в период действия Указа Президента Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 8 февраля 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: