Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2014 (2-5249/2013;) ~ М-4271/2013 от 25.11.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                       г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Чуриновой Е.А.

при секретаре Приходько Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Абдрашитова О.Ш. к Бердовой И.А. о взыскании задолженности по договору поставки,

                                                    УСТАНОВИЛ :

ИП Абдрашитов О.Ш. обратился к ответчику с указанным иском, мотивируя требования тем, что между ИП Абдрашитов О.Ш. и Бердовой И.А. был заключен договор поставки № 25/Б от ДД.ММ.ГГГГ г., на поставку продуктов питания и кондитерских изделий.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 09.09.2013г. Бердова И.А. прекратила свою деятельность в статусе Индивидуального предпринимателя 19.04.2013г. В соответствии с п.1.1 Договора истец осуществил поставку ответчику товара на сумму 27213, 35 руб. Пунктом 2.3 Договора поставки предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в течение 7 семи дней с момента получения товара, однако ответчиком товар не оплачен.

Согласно пункта 9.2 Договора соблюдение претензионного порядка - разрешение споров является для сторон необязательным, поэтому претензия в адрес ответчика не направлялась.

В соответствии с п. 8.3 Договора в случае просрочки платежа поставщик вправе начислять покупателю договорную неустойку (пеню) в размере 0,5% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки платежа. Истец просит взыскать задолженность по договору поставки в размере 27213, 35 руб., неустойку в размере 94974, 59 руб., сумму расходов за оказание юридической помощи в размере 13 000 рублей а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3643 руб.

Истец Абдрашитов О.Ш. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, обеспечил явку своего представителя Дмитриева Д.Я.

В судебном заседании представитель истца Дмитриев Д.Я. (полномочия проверены) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бердова И.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки № 25/Б от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27213, 35 руб. признала, требования в части взыскания неустойки, судебных расходов за оказание юридической помощи оспаривает в связи с тем, что не имеет средств на их оплату.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (ч.1 ст. 508 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено порядок оплаты товара по договору поставки, в силу которой покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Абдрашитовым О.Ш. и ИП Бердовой И.А. заключен договор поставки №25/Б с отсрочкой платежа, в соответствии с которым поставщик обязуется в период действия договора передать в собственность по заявке покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с накладными, установленной формы, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 6-9).

Согласно Пункта 2.3 Договора поставки предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в течение 7 семи дней с момента получения товара, выполненным считается заказ. В пункте 2.6 Договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет, либо в кассу поставщика, либо оплата через торгового агента поставщика при предъявлении доверенности на получение денег (л.д. 6).

ИП Абдрашитов О.Ш. поставил, а ИП Бердова И.А. приняла товар на основании товарных накладных, что подтверждается актом взаимной сверки между указанными сторонами по состоянию на 27.10.2011г. задолженность Бердовой И.А. перед Абдрашитовым составила 27213, 35 руб., гарантийным письмом Бердовой И.А. выданной Абдрашитову О.Ш. 15.11.2011г. о том, что ответчик признает просроченную задолженность в размере 27213,35 руб. (л.д.11-12).

В судебном заседании Бердова И.А. сумму задолженности в размере 27213,35 руб. признала в полном объеме, не отрицала, что утратила статус индивидуального предпринимателя.

Исходя из положений ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу части 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, поскольку передача покупателю товара подтверждена представленными в материалы дела документами, в том числе, актом взаимной сверки между указанными сторонами на 27.10.2011г., гарантийным письмом Бердовой И.А. выданной Абдрашитову О.Ш. 15.11.2011г., признанием указанной задолженности в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования ИП Абдрашитова О.Ш в этой части и взыскать с Бердовой И.А. сумму задолженности в размере 27213 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 8.3 Договора в случае просрочки платежа поставщик вправе начислять покупателю договорную неустойку (пеню) в размере 0,5% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункта 9.2 Договора соблюдение претензионного порядка - разрешение споров является для сторон необязательным.

Судом бесспорно установлено, что ИП Бердова И.А. обязалась перед истцом погасить задолженность в размере 27213 руб. 35 коп. до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 12), однако не исполнила принятые на себя обязательства.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, является верным, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора сторон. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата последней поставки 27.10.2011г. плюс 7 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (на момент обращения в суд) составляет 94974 руб. 59 коп., исходя из следующего расчета: 27213,35/100*0,5*698= 94974 руб. 59 коп., где 0,5 % - размер неустойки (п. 8.3 договора поставки), 698 дней - период просрочки, 27213 руб. 35 коп. - сумма задолженности. Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить требования ИП Абдрашитова О.Ш., взыскать с Бердовой И.А., неустойку в размере 94974 руб. 59 коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

Истцом заключен договор об оказании юридических услуг с Дмитриевым Д.Я. Как следует из договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, за оказание юридических услуг по поводу обращения с иском о возмещении ущерба к Бердовой И.А., включая консультацию, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, истцом в пользу представителя Дмитриева Д.Я. уплачено 13000 рублей (л.д.19-22).

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также объем оказанных услуг - консультацию, составление искового заявления, представительство интересов истца в суде, количество времени, затраченного представителем ответчика на участие в двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что предъявленный размер судебных расходов является соразмерным, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 13000 руб.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) истец уплатил государственную пошлину в размере 3643 руб. 76 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 3643 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Абдрашитова О.Ш. к Бердовой И.А. о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать с Бердовой И.А. в пользу Абдрашитова О.Ш. сумму задолженности в размере 27213 рублей 35 копеек, неустойку в размере 94974 рублей 59 копеек,

Взыскать с Бердовой И.А. в пользу Абдрашитова О.Ш. расходы по оплате услуг представителя в сумме 13000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3643 рублей 76 копеек, а всего взыскать 138830 ( сто тридцать восемь тысяч восемьсот тридцать) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий:                        Е.А. Чуринова