Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-315/2022 (2-5151/2021;) ~ М-2243/2021 от 14.04.2021

2-315/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2022 года                                 г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего              Кирсановой Т.Б.,

при секретаре                      Моисеенко С.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Киршиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к ПАО СК «Росгосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Макеева Д.В. обратилась в суд с иском, указывая, что 10 мая 2019 года в г. Красноярске в районе здания 4/1 по ул. Высотная произошло дорожно- транспортное происшествие с участием 4-х автомобилей: Volkswagen Passat, государственный знак В 702 АА 09, под управлением водителя Соколова Г.А., автомобиля BMW государственный знак У, под управлением Кибалина Д.Н., и автомобиля НЕФАЗ, государственный знак У, под управлением Таячина Е.А. В результате столкновения истцу – пассажиру автомобиля BMW причинены телесные повреждения. Риск гражданской ответственности владельца Volkswagen Passat, государственный знак В 702 АА 09, застрахован ПАО СК «Росгосстрах». 29 сентября 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» принято заявление, 05 октября 2020 года в выплате страхового возмещения отказано, ввиду выплаты страхового возмещения солидарным страховщиком АО «АльфаСтрахование». В удовлетворении претензии от 09 декабря 2020 года также отказано. 18 марта 2021 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг частично удовлетворены требования Макеевой Д.В., в её пользу с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 210 000 рублей, в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано. Выражая несогласие с принятым решением, Макеева Д.В. обратилась в суд с требованием решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной от 18 марта 2021 года № У-21-21384/5010-007 изменить, изложить п. 1 в следующей редакции «Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ползу Макеевой Д.В. страховое возмещение в размере 310 000 рублей, изложить п. 4 в следующей редакции: Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Макеевой Д.В. неустойку за период, начиная с 20 октября 2020 года по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 310 000 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 310 000 рублей, но не более 500 000 рублей». В оставшейся части решение № У-21-21384/5010-007 оставить без изменения.

07 июля 2021 года Макеева Д.В. требования уточнила и просит решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной от 18 марта 2021 года № У-21-21384/5010-007 изменить, изложить п. 4 в следующей редакции: Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Макеевой Д.В. неустойку за период, начиная с 20 октября 2020 года по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 210 000 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 210 000 рублей, но не более 500 000 рублей», взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 100 000 рублей, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период, начиная с 20 октября 2020 года по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 100 000 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 100 000 рублей, но не более 500 000 рублей», взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Макеевой Д.В. штраф в размере 155 000 рублей.

Гражданское дело назначалось к слушанию на 25 февраля 2022 года, однако, истец в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, несмотря на то, что была извещена надлежащим образом.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом того, что истец была извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд истец не явилась, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску А1 к ПАО СК «Росгосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья     Т.Б. Кирсанова