Решение по делу № 2-1235/2015-К ~ М-1190/2015-К от 26.08.2015

№ 2-1235/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

20 октября 2015 года. с.Ермолаево РБ.

    Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Гибадуллиной Л.Г.,

при секретаре Петровой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Гаврилову <данные изъяты> о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее - «Банк») обратился в суд с иском о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору с ответчика Гаврилова <данные изъяты>., в обоснование иска указав следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов <данные изъяты> и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Гаврилов <данные изъяты> получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов <данные изъяты>. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику Гаврилову <данные изъяты>. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Гавриловым <данные изъяты> в полном объеме.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статей 910, 819 ГК РФ и условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Гаврилов <данные изъяты> обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, договорные обязательства Заемщиком Гавриловым <данные изъяты> не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщику Гаврилову <данные изъяты>. было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора Банк имеет право, согласно условий заключенного договора, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика Гаврилова <данные изъяты>. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Банком были понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец ОАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме, копию решения и исполнительный лист направить в адрес Банка.

    Ответчик Гаврилов <данные изъяты>., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, уважительность причин неявки суду не представил. Об отложении дела слушанием ходатайства не заявлял.

    Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из материалов дела следует, что ответчик Гаврилова <данные изъяты>. был извещен судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, как требует закон, а также заблаговременно. До начала рассмотрения дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ от ответчика каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено, в силу чего суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Гаврилова <данные изъяты>.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах в силу части первой статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и оценив все доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Заемщиком Гавриловым <данные изъяты> заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Гаврилов <данные изъяты>. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых. В соответствии с условиями договора Заемщик Гаврилов <данные изъяты> принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком (л.д<данные изъяты>).

Свои обязательства по предоставлению Заемщику Гаврилову <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства Заемщиком Гавриловым <данные изъяты> получены полностью, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п.3.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита Заемщик Гаврилов <данные изъяты>. уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В силу статей 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Гаврилов <данные изъяты> обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д.<данные изъяты>).

Банком ДД.ММ.ГГГГ исх. № ответчику Гаврилову <данные изъяты>. было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства по заключенному кредитному договору ответчиком Гавриловым <данные изъяты> не выполнены (л.д.<данные изъяты>).

Задолженность Заемщика Гаврилова <данные изъяты>. на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>

    Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик Гаврилов <данные изъяты> нарушил свои обязательства по договору, задолженность до настоящего времени не погасил. Исковые требования Банка о неисполнении ответчиком обязанности вернуть долг подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного ответчиком Гавриловым <данные изъяты> суду не представлено.

    Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающей спор по существу. Взысканный размер неустойки определяется судом в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В данном случае суд учитывает, что настоящий иск Банком подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении почти одного года с момента, когда истец узнал о нарушении своего права (нарушение сроков погашения кредита ответчиком Гавриловым <данные изъяты> допускались ДД.ММ.ГГГГ), в результате общая сумма долга за счет договорной неустойки возросла, что явно несоразмерно установленному судом объему нарушенного обязательства. При этом ответчик Гаврилов <данные изъяты>. не может нести ответственности за то, что иск к нему не был заявлен своевременно.

Оценив правоотношения сторон, суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе, периода неисполнения заемщиком своих обязательств, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив размер неустойки и размер суммы основного долга, процентов, принимая во внимание, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре ее высокого процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, находит возможным размер начисленной Банком неустойки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. уменьшить до <данные изъяты> рублей и, соответственно, уменьшив государственную пошлину.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврилова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., в том числе: неустойка - <данные изъяты>) руб., просроченные проценты – <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Гаврилова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая Л.Г.Гибадуллина.