Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-389/2014 от 16.04.2014

дело № 1-389/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 15 мая 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Кононовой Д.А.,

защитника адвоката Сорока И.А., предъявившего удостоверение и ордер №701/186 от 21 марта 2014 г.,

подсудимого Осипова П.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Осипова П.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, <данные изъяты>, с полным средним образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- Петрозаводским городским судом Республики Карелия 06 марта 2006 года по части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации, части 5 статьи 74 УК Российской Федерации и статьи 70 УК Российской Федерации к 03 годам 05 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 11 июня 2008 года на основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2008 года условно-досрочно на 08 месяцев 18 дней,

осужденного:

19 марта 2014 года мировым судьей судебного участка №10 города Петрозаводска Республики Карелия по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации к 01 году лишения свободы, на основании статьи 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 02 года,

в порядке статьей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК Российской Федерации) не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не находившегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Осипов П.Ю. при рецидиве преступлений тайно похитил имущество ФИО1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.

Осипов П.Ю. в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут 11 марта 2014 года, находился возле самовозведенного гаражного бокса, принадлежащего ранее знакомой ему ФИО1, расположенного на территории частного жилого <адрес> <адрес>. При этом Осипов П.Ю., достоверно зная, что в указанном гаражном боксе хранится, принадлежащее ФИО1 оборудование для мойки автомобилей, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к входным воротам указанного гаражного бокса, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества ФИО1 и, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, через не запертую на запорное устройство калитку левой створки входных ворот указанного гаражного бокса, помимо воли ФИО1, незаконно проник в помещение вышеуказанного гаражного бокса. Находясь там, Осипов П.Ю., в указанный период времени продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осмотрев помещение вышеуказанного гаражного бокса, взял, умышлено тайно похитив принадлежащее ФИО1 следующее имущество: пылесос «KARCHЕR» модели NT 561 Есо, стоимостью 10 000 рублей: автомойку «KARCHER» модели HD 5/12 С, стоимостью 12 450 рублей: сушку «VIKING» модели ВE 600, стоимостью 3 000 рублей, а всего умышленно тайно похитил, принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 25450 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на указанную общую сумму.

В судебном заседании Осипов П.Ю. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Осипову П.Ю. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина Осипова П.Ю. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Осипова П.Ю., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Осипов П.Ю. ранее судим, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется фактически положительно, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, как иную меру, направленную на заглаживание вреда потерпевшей, <данные изъяты>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений.

Вопрос об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации судом не разрешается в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния – преступления средней тяжести, данные о личности Осипова П.Ю., ранее судимого, в том числе за совершение корыстных преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При определении размера наказания суд не усматривает оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, и руководствуется положениями части 2 статьи 68 и части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание тот факт, что подсудимый официально трудоустроен, <данные изъяты>, а также учитывая заверения Осипова П.Ю. о недопустимости совершения впредь противоправных действий, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения статьи 73 УК Российской Федерации.

Назначение ограничения свободы, как дополнительного наказания подсудимому, суд считает нецелесообразным с учетом отношения к содеянному.

Приговор мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 19 марта 2014 года следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сорока И.А., суд, в соответствии с положениями статей 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает за счет средств Федерального бюджета.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Осипова П.Ю. признатьвиновнымв совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без ограничения свободы.

На основания статьи 73 УК Российской Федерации назначенное Осипову П.Ю. наказание считать условным, установив ему испытательный срок два года.

Возложить на Осипова П.Ю. обязанности: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденных, являться в указанный орган согласно установленному ему там графику, не менять место жительства и место работы без уведомления государственного органа, контролирующего поведение осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 19 марта 2014 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Осипову П.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить без изменения.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сорока И.А. взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционной жалобы, апелляционного представления).

Судья О.Н. Егорова