Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-280/2010 от 02.04.2010

Дело № 12-280/2010       28.04.2010г.

                            Р Е Ш Е Н И Е

      Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.

при секретаре Гуслистовой Ю.В.

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Перми ,

рассмотрела протест прокурора Свердловского района г.Перми в порядке ст. 30.10 КоАП РФ на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района города Перми от 10.12.2009 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в -СУММА1-,

                            У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 10.12.2009г. производство по делу об административном правонарушении привлечена к административной ответственности по ст.12.16 КоАП ФР в виде штрафа в -СУММА1- за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. на <адрес> края управляя автомобилем -МАРКА-, не выполнила требование предписанных дорожных знаков, выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла сплошную линию разметки.

    В принесенном, в порядке ст. 30.10 КоАП РФ, протесте прокурор Свердловского района г.Перми указывает на незаконность и необоснованность вынесенного мировым судьей постановления от 10.12.2009 года. Ссылается на ошибочность выводов мирового судьи об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ и усмотрение признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку её вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ полностью подтверждается материалами административного дела, так из приложенной к административному материалу схемы дислокации дорожных знаков по <адрес>, следует, что на данном участке дороги предусмотрено одностороннее движение транспортных средств, установлен дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» для запрещения въезда транспортных средств и их движения во встречном направлении, обосновывая выводы на разъяснении положений Пленума ВС РФ от 11.11.2008 г. № 23 п.1.1.

    В судебном заседании помощник прокурора поддерживает протест, изложенные в нем доводы о незаконности постановления мирового судьи, просит постановление отменить. Также пояснил, что протест вынесен по истечении срока привлечения к административной ответственности, поскольку поздно получена информация по постановлению мирового судьи.

    Изучив материалы административного дела, судья считает, что протест прокурора Свердловского района г.Перми подлежит удовлетворению, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 10.12.2009 года вынесено не законно, не обоснованно, с нарушением требований норм КоАП РФ и подлежит отмене в силу следующего.

    В судебном заседании установлено, что постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми привлечена к административной ответственности по ст.12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями Главы 12 КоАП РФ.

    Выводы мирового судьи в постановлении от 10.12.2009 г. об отсутствии в действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ являются ошибочными, опровергаются материалами административного дела: схемой правонарушения (л.д.4,5), рапортом -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО1 о том, что управляя автомобилем, двигалась во встречном направлении по дороге, предназначенной для движения автотранспорта в одном направлении (одностороннее движение). В соответствии с разъяснением п. 1.1 Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 г. № 23 нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, необходимо квалифицировать как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

     На основании изложенного протест прокурора подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи от 10.12.2009 г. не обосновано и подлежит отмене. В связи с отменой постановления производство по административному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

     Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3, ст.30.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

                           Р Е Ш И Л:

     Протест прокурора Свердловского района г.Перми старшего советника юстиции об отмене постановления и.о.мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми от 10.12.2009 г. в отношении удовлетворить.

     Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района города Перми от 10.12.2009г. в отношении отменить, производство по административному делу прекратить.

    Решение обжалованию не подлежит.

         СУДЬЯ:                        Т.Х.Писарева.