Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1670/2018 ~ М-124/2018 от 16.01.2018

Дело №2-1670/18

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре А.А.Скомороховой,

с участием:

истца (ФИО)1,

представителей истца по заявлениям (ФИО)5, (ФИО)6,

третьих лиц (ФИО)2, (ФИО)3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)1 к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ФИО)1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование заявленного требования указано, что (ФИО)1 являлся членом семьи нанимателя квартиры (№), расположенной по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении проживает более двадцати лет, и помимо него в нем зарегистрированы и проживают брат (ФИО)1 – (ФИО)2 и члены его семьи. В связи с ухудшением отношений между (ФИО)1 и (ФИО)2 принято решение о перепланировке квартиры, в результате чего она фактически стала состоять из двух изолированных частей. В действительности между (ФИО)1 и (ФИО)2 сложился определенный порядок пользования жилым помещением, а внесение платы за электроэнергию, интернет и телевидение ими осуществляется по разным лицевым счетам. Поскольку ранее (ФИО)1 право на приватизацию жилого помещения не использовал, а в передаче квартиры (№), расположенной по адресу: <адрес>, в собственность ему отказано, то в целях защиты нарушенного права он обратился в суд с настоящим иском (л.д.5-6).

В судебном заседании истец (ФИО)1 и его представители (ФИО)5 и (ФИО)6, действующие по заявлению в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик администрация городского округа город Воронеж в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д.55), о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Третьи лица (ФИО)2 и (ФИО)3 возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.

Третье лицо (ФИО)4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения (л.д.52), представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого также следует, что он возражает против удовлетворения требований (ФИО)1 (л.д.61).

Выслушав пояснения истца, его представителей и третьих лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст.25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз.

Под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, – по месту бронирования жилых помещений (ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года).

Передача жилья в собственность граждан по правилам ст.6 указанного Закона осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось участвующими по делу лицами, что квартира (№), расположенная по адресу: <адрес>, учитывается в реестре муниципального имущества (жилые объекты) (л.д.59) и нанимателем данного жилого помещения является (ФИО)2

В указанной квартире согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточки) от (ДД.ММ.ГГГГ) и справке о зарегистрированных лицах от (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированы и проживают (ФИО)2, его супруга (ФИО)3 и сын (ФИО)4, а также брат (ФИО)1 (л.д.9,11).

Как следует из пояснений стороны истца, (ФИО)1 некогда являлся членом семьи нанимателя (ФИО)2, но в связи с тем, что отношения между ними стали носить конфликтный характер в квартире были осуществлены работы по перепланировке, в результате чего она была разделена на две изолированные части.

В этой связи в целях сохранения данного жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии (ФИО)1 обратился с соответствующим иском в суд.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), в удовлетворении исковых требований (ФИО)1 о сохранении в переустроенном и перепланированном виде квартиры (№), расположенной по адресу: <адрес>, отказано. Установив, что работы, выполненные (ФИО)1 осуществлены им без получения соответствующего разрешения и согласия нанимателя и иных пользователей жилого помещения, и в действительности являются реконструкцией, суд по заявлению третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 обязал (ФИО)1 привести квартиру (№), расположенную по адресу: <адрес> в прежнее состояние до проведения работ по перепланировке, переоборудованию, реконструкции жилого помещения (л.д.35-40,41-45).

Обращаясь в суд с настоящим иском, (ФИО)1 указывает на то, что он намерен реализовать свое право на получение занимаемой им квартиры в порядке приватизации, однако лишен такой возможности в связи с отказом ответчика.

Между тем, как усматривается из материалов дела, (ФИО)1 с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации в уполномоченный орган местного самоуправления не обращался (л.д.59).

Более того, данное обстоятельство ни истцом, ни его представителями в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

В этой связи доводы (ФИО)1 о нарушении его прав со стороны администрации городского округа город Воронеж суд находит не состоятельными, поскольку требования ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года, устанавливающей заявительный характер заключения договора на передачу жилого помещения в собственность, им не соблюдены.

Кроме того, принимая во внимание позицию третьих лиц, возражающих против передачи квартиры (№), расположенной по адресу: <адрес>, в собственность (ФИО)1 в порядке приватизации, суд учитывает, что в силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от (ДД.ММ.ГГГГ) приватизация жилого помещения возможна только при согласии всех лиц, имеющих право пользования таким помещением, в том числе несовершеннолетних. В этой случае жилое помещение передается в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Поскольку со стороны (ФИО)2, (ФИО)3 и (ФИО)4 согласие на приватизацию занимаемой ими квартиры отсутствует, а его наличие является одним из обязательных условий для реализации права лица, изъявившего желание принять участие в приватизации предоставленного в пользование жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, суд при установленных обстоятельствах не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылки стороны истца на конфликтные отношения, сложившиеся между (ФИО)1 и совместно с ним проживающими лицами, вследствие чего он лишен возможности осуществить свое намерение приватизировать указанную квартиру, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку для решения вопроса о приватизации данное обстоятельство правового значения не имеет.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к администрации городского округа горд Воронеж о признании права собственности в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                                     Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2018 года