Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31393/2017 от 03.10.2017

Судья: Григорьев Ф.Г. Дело № 33-31393/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бекловой Ж.В.,

судей Мариуца О.Г., Цуркан Л.С.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2017 года апелляционную жалобу ГБУЗ МО «Дедовская городская больница» на решение Истринского городского суда Московской области от 27 февраля 2017 года и на дополнительное решение Истринского городского суда Московской области от 17 июля 2017 года по делу по иску Ковалевой Р. Ф. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Дедовская городская больница» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения представителя ГБУЗ МО «Дедовская городская больница» Авдеевой В.В., Ковалевой Р.Ф.,

заключение прокурора Ганцевой С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ковалева Р.Ф. обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Дедовская городская больница» о признании её увольнения незаконным, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что с 28.11.2001 года по 26.12.2016 года работала в ГБУЗ «Дедовская городская больница» по трудовому договору в должности заместителя главного врача по лечебной работе и акушера – гинеколога в женской консультации по совместительству. 14.12.2016 года ею на имя главного врача было подано заявление об увольнении по собственному желанию, в данном заявлении она указала: «прошу уволить с 26.12.2016 года». 26.12.2016 года она явилась в отдел кадров с целью подать заявление об отзыве своего заявления от 14.12.2016 года, в чем ей было отказано. Приказом от 14 декабря 2016 года она была уволена с <данные изъяты> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, увольнение считает незаконным.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Истринского городского суда от 27 февраля 2017 года ( c учетом определения от 10.03.2017 года об исправлении описки и арифметической ошибки) исковые требования Кавалевой Р.Ф. удовлетворены частично.

Суд постановил:

- признать незаконным увольнение Ковалевой Р.Ф. с должности заместителя главного врача по лечебной работе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Дедовская городская больница» согласно приказу <данные изъяты>-лс от 14 декабря 2016 года;

- восстановить Ковалеву Р.Ф. в должности заместителя - главного врача по лечебной работе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Дедовская городская больница» с 28 февраля 2017 года;

- взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Дедовская городская больница» в пользу Ковалевой Р.Ф. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 228 532,83 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Дополнительным решением Истринского городского суда Московской области от 17 июля 2017 года Ковалева Р.Ф. восстановлена в должности акушера – гинеколога в женской консультации по совместительству ГБУЗ МО «Дедовская городская больница» с 28 февраля 2017 года.

Не согласившись с решением суда и дополнительным решением суда, ГБУЗ МО «Дедовская городская больница» в апелляционной жалобе просит их отменить, как незаконные и необоснованные.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела следует, что 01 января 2002 года между Ковалевой Р.Ф. и МЛПУ «Дедовская городская больница» был заключен трудовой договор <данные изъяты>, согласно которому истец была принята в женскую консультацию на должность врача акушера-гинеколога.

01 марта 2010 года между Ковалевой Р.Ф. и МЛПУ «Дедовская городская больница» был заключен трудовой договор <данные изъяты>, согласно которому истица была принята в женскую консультацию на должность врача акушера-гинеколога.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору <данные изъяты> от 27 октября 2015 года Ковалева Р.Ф. была назначена на должность заместителя главного врача по поликлинической работе.

В соответствии с приказом <данные изъяты>-лс от 2 марта 2016 года Ковалева Р.Ф. с 3 марта 2016 года переведена на должность заместителя главного врача по лечебной работе, о чем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору <данные изъяты>.

Судом первой инстанции было установлено, что в период с 28.11.2016 года по 24.12.2016 года истец находилась в очередном отпуске.

14 декабря 2016 года Ковалева Р.Ф. подала заявление на имя главного врача ГБУЗ МО «Дедовская городская больница», в котором просила уволить её по собственному желанию с 26 декабря 2016 года.

Приказом главного врача ГБУЗ МО «Дедовская городская больница» <данные изъяты>-лс от 14 декабря 2016 года, действие трудового договора от 01 января 2002 года <данные изъяты> было прекращено. Ковалева Р.Ф. была уволена с 24 декабря 2016 года с должности заместителя главного врача по лечебной работе на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

26 декабря 2016 года Ковалева Р.Ф. подала заявление об отзыве своего заявления от 14 декабря 2016 года об увольнении по собственному желанию с 26 декабря 2016 года, в чем ей было отказано.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иными федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем, трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно ч. 4 ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Из содержания ч. 4 ст. 80 ТК РФ и разъяснений пп. "в" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Суд первой инстанции частично удовлетворяя исковые требования Ковалевой Р.Ф., пришел к правомерному выводу о том, что увольнение истца было произведено незаконно, поскольку, подав заявление об увольнении с 26.12.2016 года, истец просила ее уволить с конкретной даты. Стороны трудового договора согласовали указанную дату увольнения истца. В силу положений ч. 4 ст. 80 ТК РФ до этой даты, т.е. до 26.12.2016 года, Ковалева Р.Ф. вправе была отозвать свое заявление об увольнении и продолжать работу.

Однако, как следует из дела, работодатель лишил ее возможности отозвать ранее поданное заявление об увольнении с 26.12.2016 года, поскольку в нарушение ранее достигнутого соглашения уволил истицу с 24.12.2016 года.

Увольнение истца с 24.12.2016 года является неправомерным, они произведено до истечения установленного законом двухнедельного срока и в нарушение достигнутого между сторонами соглашения об увольнении с конкретной даты.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец подлежит восстановлению на работе в должности заместителя главного врача по лечебной работе и в должности акушера – гинеколога, поскольку доказательств того, что на ее приглашен в письменной форме другой работник, ответчик не представил.

Учитывая, что увольнение истца произведено незаконно, действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда (ст. ст. 237, 394 Трудового кодекса РФ).

Размер компенсации морального вреда истцу соответствует нравственным страданиям, причиненным неправомерными действиями работодателя, отвечает требованиям разумности и справедливости и не противоречит ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права.

Доводы жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца, не состоятельны, поскольку, подав заявление 26.12.2016 года об отзыве ранее поданного заявления об увольнении с указанной даты, истец реализовала свое законное право, предусмотренное ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, трудовой договор с истцом мог быть расторгнут работодателем с согласия работника в его последний день работы, поскольку по императивным правилам ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, т.е. 26.12.2016 года.

Вместе с тем, поскольку Ковалева Р.Ф. была незаконно уволен работодателем 24 декабря 2016 года, то восстановлена в своих трудовых правах она должен быть с 25 декабря 2016 года, т.е. с даты, следующей за днем ее незаконного увольнения, поскольку именно с этой даты у нее образовался вынужденный прогул по вине работодателя, в течение которого она лишен был возможности исполнять свои трудовые обязанности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить решение Истринского городского суда Московской области от 27 февраля 2017 года и дополнительное решение того же суда от 17 июля 2017 года в части даты восстановления Ковалевой Р.Ф. на работе, и принять решение о восстановлении ее в прежней должности ( по основной и совмещаемой) с 25 декабря 2016 года.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 27 февраля 2017 года и дополнительное решение Истринского городского суда Московской области от 17 июля 2017 года изменить в части даты восстановления Ковалевой Р. Ф. в должности заместителя главного врача по лечебной работе и в должности акушера - гинеколога в женской консультации по совместительству Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Дедовская городская больница», указав дату восстановления на работе – с 25 декабря 2016 года.

В остальной части решение Истринского городского суда Московской области от 27 февраля 2017 года и дополнительное решение Истринского городского суда Московской области от 17 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУЗ МО «Дедовская городская больница» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи