Решение по делу № 2-895/2021 (2-6297/2020;) от 01.09.2020

2-895/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2021 года                                                         г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре Шихалиевой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баландина Виталия Александровича к Белозерцеву Юрию Владимировичу, Затинщикову Андрею Валерьевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и некоммерческой организацией КПК «БЛАГО» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №К-2000002014 о передаче личных сбережений в КПК «БЛАГО» по сберегательной программе «Приоритет-1» на сумму 80 000 рублей.

Приговором Московского районного суда <адрес> по уголовному делу№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в том, что ДД.ММ.ГГГГ заключили договор с истцом и им были внесены в КПК «Благо» 80150 рублей. Истцом получено в виде компенсации 31 382 рубля. Таким образом осужденными ФИО2 и ФИО4 были похищены принижающие истцу денежные средства в сумме 48768 рублей путем обмана с использованием служебного положения. Согласно договора Займа и передаче денежных средств № К- 2000002014 от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 И ФИО4 не выплатили истцу по указанному договору проценты на сумму 31 382 рубля начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого согласно п.4.3 договора Займа от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата денежных средств ответчики выплачивают неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы начисленных на них компенсационных выплат за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 768 рублей, сумму 14 400 рублей – пени.

В судебное заседание истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился.

В судебное заседание ответчики извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Как указал истец, до настоящего времени сумма долга не возвращена.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, истцом и некоммерческой организацией КПК «БЛАГО» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №К-2000002014 о передаче личных сбережений в КПК «БЛАГО» по сберегательной программе «Приоритет-1» на сумму 80 000 рублей.

Приговором Московского районного суда <адрес> по уголовному делу№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в том, что ДД.ММ.ГГГГ заключили договор с истцом и им были внесены в КПК «Благо» 80150 рублей. Истцом получено в виде компенсации 31 382 рубля. Таким образом осужденными ФИО2 и ФИО4 были похищены принижающие истцу денежные средства в сумме 48768 рублей путем обмана с использованием служебного положения. Согласно договора Займа и передаче денежных средств № К- 2000002014 от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 И ФИО4 не выплатили истцу по указанному договору проценты на сумму 31 382 рубля начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого согласно п.4.3 договора Займа от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата денежных средств ответчики выплачивают неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы начисленных на них компенсационных выплат за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 768 рублей, сумму 14 400 рублей – пени.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный срок ответчик свои обязательства по возврату долга в полном объеме не выполнил.

Доказательства того, что сумма долга истцу ответчиком возвращена в полном объеме, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма по договору №К-2000002014 о передаче личных сбережений в КПК «БЛАГО» по сберегательной программе «Приоритет-1» от ДД.ММ.ГГГГ:

- долг в размере 48 768 рублей;

- процентов в размере 31 382 рубля;

- пени в размере 14 400 рублей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 солидарно с ФИО2, ФИО4 по договору №К-2000002014 о передаче личных сбережений в КПК «БЛАГО» по сберегательной программе «Приоритет-1» от ДД.ММ.ГГГГ:

- долг в размере 48 768 рублей;

- проценты в размере 31 382 рубля;

- пени в размере 14 400 рублей, а всего 94 550 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Ю.А. Климова