Приговор по делу № 1-97/2015 от 05.03.2015

К делу №1-97/15

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик                                      27 марта 2015 года

Судья Геленджикского городского суда Садов Б.Н.,

при секретаре Сузановской Н.А.,

с участием:

помощника прокурора г. Геленджик Марчуковой Е.В.,

подсудимого Дорогого В.М.,

защитника Кряколова В.И., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дорогого В.М., <данные изъяты> содержащегося под стражей с 07.01.2015 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дорогой В.М. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, а также совершил покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

02 ноября 2014 года, около 01 часа, Дорогой В.М., вместе с ранее ему знакомым А.С., находился на территории строительного объекта у дома №, расположенного по адресу: <адрес>. Там, Дорогой В.М., имея умысел на причинение телесных повреждений А.С., не исключая причинение вреда здоровью средней тяжести последнего, используя незначительный повод - словесный конфликт возникший между ним и А.С., взял в руку, лежащую на асфальтированной дорожке металлическую трубу и используя ее в качестве оружия, нанес один удар по голове А.С., затем, продолжая свои преступные действия, нанес второй удар по голове А.С., но поскольку последний закрыл голову своей правой рукой, удар пришелся по пальцам правой кисти А.С.

В результате применённого насилия, А.С. были причинены телесные повреждения, в виде переломов 3 и 4 пальцев правой кисти, квалифицируемых как причинившие средней тяжести вред здоровью вследствие расстройства его на срок свыше 21 дня, а также в виде ушибленной раны мягких тканей головы, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью вследствие расстройства его на срок до 21 дня.

Он же, 06 января 2015 года, около 20 часов 20 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, вместе с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи имущества, принадлежащего А.П. из автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащего А.П., припаркованного напротив домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где проживает семья А.П.

Реализуя свой совместный преступный замысел Дорогой В.М., и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в 20 часов 30 минут того же дня, воспользовавшись тем, что А.П. не закрыл автомобиль, незаконно проникли в него, где Дорогой В.М., в соответствии с заранее распределенными ролями, обнаружил в бардачке, находящемся в подлокотнике между передними сидениями, портмоне коричневого цвета, завладел находившимися в нем денежными средствами в сумме 4 611 рублей, а его соучастник, в это время, завладел находившимся в бардачке, напротив переднего пассажирского кресла, видеорегистратором «Prestigio» стоимостью 3 500 рублей.

С похищаемым имуществом неустановленное лицо с места совершения преступления скрылось, причинив А.П. ущерб на сумму 3 500 рублей, в то время, когда Дорогой В.М. был задержан в автомобиле потерпевшим А.П., в результате чего по независящим от него и его соучастника обстоятельствам, их преступный умысел не был доведен до конца. В случае доведения Дорогим В.М. и неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, их преступного умысла до конца, А.П. мог бы быть причинен значительный ущерб на сумму 8 111 рублей.

Подсудимый Дорогой В.М., допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении полностью признал, указав, что действительно совершил преступления в отношении А.С. и А.П. при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Вина подсудимого по эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ подтверждается: показаниями потерпевшего А.С., свидетеля О.И., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2014 г.

Потерпевший А.С., допрошенный на предварительном следствии, показания которого оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в середине августа 2014 года он устроился <данные изъяты> на строительный объект, расположенный по адресу: <адрес>. В сентябре 2014 года, на строительный объект, а именно к ним в бригаду, <данные изъяты>, устроился Дорогой В.М. и между ними сложились дружеские отношения. В начале октября 2014 года А.С. дал в долг денежные средства в размере 5 000 рублей Дорогому В.М., при этом дату возврата денежных средств, они не оговаривали. 01.11.2014 года примерно 20 часов, он попросил Дорогого В.М. вернуть ему денежный долг, так как собирался ехать к себе домой в <адрес>, на что Дорогой В.М. ответил отказом. 02.11.2014 года, примерно в 00 часов, на кухню упомянутого строящегося объекта, вошел Дорогой В.М., который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал высказывать в его адрес нецензурную брань, на что он, так же, не сдержав эмоций, также высказался в адрес Дорогого В.М. нецензурной бранью, где Дорогой В.М., взяв лежащую на асфальтированном участке металлическую трубу, нанес ею один удар ему в голову, а затем нанес ему еще один удар в голову, но в этот момент он, защищаясь от удара, подставил свою правую руку, от чего данный удар пришелся ему по пальцам правой руки. Затем подбежали двое неизвестных ему мужчин, которые успокоили Дорогого В.М. и забрали у него металлическую трубу. После этого он, 02.11.2014 года, примерно в 02 часа, поехал в первую городскую больницу г. Новороссийска, где ему оказали первую медицинскую помощь.

Свидетель О.И., допрошенная на предварительном следствии, показания которой оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что с 12.02.2010 года является генеральным директором ООО <данные изъяты>», с августа 2014 года осуществляет стройку домовладения, по адресу: <адрес> В период времени с августа по ноябрь 2014 года, у нее на строительном объекте, работал А.С., а так же в период времени с сентября по ноябрь 2014 года, работал Дорогой В.М.. В начале ноября 2014 года ей на мобильный телефон позвонила, мать А.С.., которая сообщила ей, что 02.11.2014 года А.С. находясь на территории ее строительного объекта, вступил в конфликт с Дорогим В.М., впоследствии которого, Дорогой В.М. причинил телесные повреждения А.С., а именно: поломал ему палец, а также причинил ему сотрясение головного мозга. В ходе беседы Дорогой В.М. пояснил ей, что действительно вступил в конфликт с А.С., который впоследствии перешел в драку. Более по данному факту Дорогой М.В. ничего не пояснял.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., А.С. были причинены телесные повреждения, в виде переломов 3 и 4 пальцев привой кисти квалифицируемых как причинившие средней тяжести вред здоровью вследствие расстройства его на срок свыше 21 дня, а также в виде ушибленной раны мягких тканей головы, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью вследствие расстройства его на срок до 21 дня.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.11.2014 г., была осмотрена прилегающая территория к домовладению № по ул. <адрес>, на которой Дорогой В.М. 02.11.2014 г. причинил телесные повреждения А.С.

Вина подсудимого по эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается: показаниями потерпевшего А.П., протоколом явки с повинной Дорогого В.М. от 06.01.2015г., протоколом личного досмотра Дорогого В.М. от 06.01.2015г., протоколом осмотра предметов от 10.11.2014г., протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2015г.

Потерпевший А.П., допрошенный на предварительном следствии, показания которой оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 06.01.2015г., около 20 часов 30 минут, он подъехал на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» № регион к своему дому №, расположенному на <адрес>. Остановился у ворот на территорию домовладения, заглушил двигатель и вышел из автомобиля, чтобы открыть ворота на территорию домовладения и ворота в гараж. Выходя из машины, он забрал ключи из замка зажигания, захлопнул двери, но при этом не поставил автомобиль на сигнализацию, и поднялся на второй этаж дома, за ключами от ворот. В доме находился около 7-10 минут, а когда подошел к машине, обнаружил, что в ней находится парень, как позже узнал - Дорогой В.М.. На вопрос, что он делает в его автомобиле, тот ответил, что его посадил в машину друг, а сам убежал. Он задержал Дорогого В.М. и вызвал наряд полиции. Сотрудниками полиции был проведен личный досмотр данного мужчины, при нем были обнаружены принадлежащие А.П. денежные средства в сумме 4 611 рублей, четыре купюры по 1 000 рублей, одна купюра 500 рублей, две купюры по 10 рублей, 101 рубль монетами различного достоинства, а также принадлежащий не А.П. телефон «Нокиа». Кроме этого, при осмотре своего автомобиля, он обнаружил также пропажу видеорегистратора «Престижио», стоимостью 3 500 рублей, который ранее находился в бардачке.

Согласно протоколу явки с повинной Дорогого В.М. от 06.01.2015г., он признался в том, что 06.01.2015г., около 20 часов 30 минут, проник в автомобиль, припаркованный по <адрес>, откуда похитил денежные средства в сумме 4 611 рублей.

Согласно протоколу личного досмотра Дорогого В.М. от 06.01.2015г., были обнаружены и изъяты четыре купюры достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, две купюры достоинством 10 рублей, пять монет достоинством 10 рублей, пять монет достоинством 5 рублей, пять монет достоинством 2 рубля, шесть монет достоинством 1 рубль, телефон «Нокиа», принадлежащие А.П.

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.11.2014г., были осмотрены денежные средства, изъятые 06.01.2015г. в ходе личного досмотра Дорогого В.М., принадлежащие А.П.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.01.2015г., был осмотрен принадлежащий Т.В. автомобиль <данные изъяты>» № регион, находящийся напротив домовладения № по <адрес>, в котором во время совершения преступления был задержан Дорогой В.М.

Исследовав материалы дела, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, а также по ч. 3 ст. 30, п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Дорогой В.М. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Дорогой В.М. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права Дорогого В.М., судом не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении Дорогого В.М. суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступления, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с этим, наказание назначается по правилам ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого: <данные изъяты> мнения гособвинителя о наказании, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

В то же время, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному Дорогому В.М., судом не установлено.

При назначении Дорогому В.М. вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом суд сохраняет за потерпевшим А.С. право на предъявление гражданского иска к Дорогому В.М. в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дорогого В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Дорогого В.М. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Дорогому В.М. исчислять с 27.03.2015 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания, нахождение Дорогого В.М. под стражей с 07.01.2015г. по 27.03.2015г.

Признать за потерпевшим А.С. право на предъявление гражданского иска к Дорогому В.М. в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 4 611 рублей, хранящиеся у законного владельца - А.П., после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности, аннулировав сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья