Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2022 (2-5111/2021;) ~ М-4816/2021 от 26.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года                 г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-338/22 по иску ФИО6 Темура Нарзикуловича к ФИО7 Наталье Валерьевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 Т.Н. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в июле 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг. В соответствии с условиями договора, ответчик обязалась оформить земельные участки по адресу: адрес до 01.01.2021 (на участке адрес оформить в единое целое два участка адрес и без номера, прилегающий к нему). На участке адрес оформить увеличение участка). В рамках указанного договора истцом были переданы ответчику оригиналы документов и денежные средства в размере 60000 руб. на судебные расходы и оплату услуг по договору, что подтверждается распиской ответчика от 19.08.2020. На настоящий момент ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в ответ на устные требования выполнить свои обязательства по договору или вернуть плаченные денежные средства, ответчик пояснил, что выполнять обязательства отказывается, возвращать денежные средства также отказывается. 30.07.2021 истцом ответчику было направлено требование о возврате денежных средств за неоказанную услугу. Требование получено ответчиком 26.08.2021, ответчик на данное требование не ответил, денежные средства не возвратил.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2023 руб.

Истец ФИО9 Т.Н. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что действительно они с ответчиком знакомы давно, ФИО10 Н.В. ранее оказывала для него услуги по признанию права собственности на реконструированный жилой дом по адресу: адрес. Все представленные ответчиком документы связаны с узаконением жилого дома по адресу: адрес, который в настоящее время им уже продан. За данные работы ФИО11 Т.Н. уже произвел ФИО12 Н.В. оплату ранее. Вместе с тем, согласно расписке, ответчик обязалась оформить земельные участки по адресу: адрес до 01.01.2021, получив денежные средства в размере 60000 руб., однако, земельные участки до настоящего времени ответчиком в собственность истца не оформлены. В этой связи, ФИО13 Т.Н. вынужден был обратиться в иную юридическую фирму ООО «Золотухин и Ко». Настаивал на удовлетворении требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2021 по 13.10.2021 в размере 750 руб.

Ответчик ФИО14 Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее представила отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения исковых требований. Поясняла, что в начале 2018 года между истцом и ответчиком было заключено устное соглашение о приведении в надлежащий вид правоустанавливающих документов, принадлежащих истцу, а именно: признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, уточнении границ земельных участков по вышеуказанному адресу и узаконении объекта незавершенного строительства в оконченное жилого дома по адресу: адрес работы были выполнены ответчиком надлежащим образом, дом был узаконен, что подтверждается решением Волжского районного суда Самарской области от 24.09.2018. По границам земельных участков был осуществлен выезд геодезиста и произведен замер земельных участков. В части узаконения объекта незавершенного строительства было изготовлено техническое задание, которое направлено ответчиком в адрес для выдачи справки об окончании строительства жилого дома. Пояснила, что работы по расписке от 18.08.2020 ею велись, однако, не произведены: по адресу: адрес – в виду того, что объект незавершенного строительства не смогли оформить в оконченное, были разночтения по дому, а по адресу: адрес – в виду того, что не было правоустанавливающих документов у истца.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 780 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что 18.08.2020 ФИО15 Н.В. ФИО16 Т.Н. была дана расписка, в соответствии с которой она обязалась оформить земельные участки по адресу: адрес, адрес до 01.01.2021. Оригиналы документов получила в рамках оплаченных ранее денежных средств с учетом госпошлины в размере судебных расходов 60000 руб.

Факт передачи денежных средств в размере 60000 руб. ФИО17 Т.Н. ФИО18 Н.В. ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В июле 2021 года ФИО19 Т.Н. обратился к ФИО20 Н.В. с требованием о возврате денежных средств в размере 60000 руб. за неоказанную услугу.

Данное требование было получено ответчиком 26.08.2021, что усматривается из почтового уведомления, представленного истцом в материалы дела.

Как следует из материалов дела, ФИО21 Т.Н. обратился в ОП № 50 ОМВД России по Волжскому району с заявлением по факту мошеннических действий со стороны ФИО22 Н.В.

Постановлением УУП группы УУП и ПДН ОП № 50 ОМВД России по Волжскому району ФИО23 К.А. от 30.07.2021 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО24 Н.В. было отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В настоящее время истец ссылается на то, что ответчик принятые на себя обязательства не выполнила, более того, земельные участки в настоящее время оформляются в собственность иной организацией ООО «Золотухин и Ко» (по договору поручения № 2124 от 26.07.2021), в связи с чем, просит вернуть уплаченные ФИО25 Н.В. денежные средства в размере 60000 руб.

Обязанность доказывания фактически понесенных расходов при отказе заказчика от исполнения договора возлагается на исполнителя. В данном случае суд исходит из того, что надлежащих доказательств исполнения ответчиком обязательств по расписке от 18.08.2020 на сумму 60000 руб. в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Представленные ответчиком в материалы дела документы не доказывают фактическое исполнение взятых на себя по расписке обязательств в полном объеме, а именно: оформление земельных участков по адресу: адрес до 01.01.2021 в собственность истца, доказательств ознакомления истца с результатами работ, принятия им выполненной работы в материалах дела также не имеется.

Ответчиком представлены чеки и квитанции, связанные с несением расходов по оформлению дома, расположенного по адресу: адрес в собственность истца, который в настоящее время им продан, а также с несением расходов по оформлению дома, расположенного по адресу: адрес, в собственность истца, в то время как предметом договора является оформление земельных участков по адресу: адрес

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств исполнения обязательств по расписке от дата на сумму 60000 руб. и полагает возможным взыскать со ФИО26 Н.В. в пользу ФИО27 Т.Н. денежные средства в указанном размере.

Кроме того, ФИО28 Т.Н. заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 750 руб.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из представленного в иске расчета, ФИО29 Т.Н. истребуется указанная сумма за период с 06.08.2021 по 13.10.2021.

Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата истцу, суд полагает, что со ФИО30 Н.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 750 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2023 руб., подтвержденные чек-ордером от 19.10.2021 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО31 Темура Нарзикуловича удовлетворить.

Взыскать со ФИО32 Натальи Валерьевны в пользу ФИО33 Темура Нарзикуловича денежные средства в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2023 руб., а всего взыскать 62773 (шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2022.

Судья *** И.А. Федорова

***