Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2013 ~ М-885/2013 от 01.03.2013

Дело № 2-962/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лукьяновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Исхакову Р.Х. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Исхакову Р.Х. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование своих требований истец указал, что 29 мая 2012 года Исхаковым Р.Х. было подписано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России. На основании данного заявления ответчику была выдана кредитная карта Сбербанка России Visa Classic № с лимитом кредита 150 000 рублей и открыт счет кредитной карты №.

В соответствии с пунктами 4.1.4, 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России клиент обязуется ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Несмотря на требования своевременно погасить причитающийся с него платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

На 18 февраля 2012 года за ответчиком числится задолженность в размере 169 662 руб. 17 коп., в том числе остаток просроченного основного долга в размере 149 925 руб. 96 коп., просроченные проценты в размере 15 414 руб. 54 коп., неустойка в размере 4321 руб. 67 коп.

По указанным основаниям просит суд взыскать с Исхакова Р.Х. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 задолженность сумме 169 662 руб. 17 коп. и госпошлину в сумме 4593 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель истца - ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Исхаков Р.Х. в судебное заседание не явился, дважды извещался по месту регистрации о явке в судебное заседание на 19 марта 2013 года и 02 апреля 2013 года, однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Как видно из штампов на конвертах, Исхаков Р.Х. извещался курьерской службой о поступлении в его адрес корреспонденции 09 марта 2013 года, 13 марта 2013 года, 22 марта 2013 года, 26 марта 2013 года, однако за почтовой корреспонденцией не явился.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик Исхаков Р.Х. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2012 года Исхаковым Р.Х. было подписано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России. На основании данного заявления ответчику была выдана кредитная карта Сбербанка России Visa Classic № на срок 12 месяцев с лимитом кредита 150 000 рублей и открыт счет кредитной карты №.

Процентная ставка по кредиту установлена в размере 19 % годовых.

При этом банком установлен льготный период продолжительностью 50 дней, в течение которого взимание процентов за пользование кредитными средствами банка осуществляется на льготных условиях, в размере 0,0 %.

Согласно информации о полной стоимости кредита платеж по кредиту должен быть произведен не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязуется ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (пункт 3.9 Условий).

Пунктом 5.2.5 Условий установлено, что при нарушении держателем карты настоящих Условий банк вправе направить держателю уведомление с требованием о досрочной выплате суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврате карты в банк.

Судом установлено, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в объеме, установленном отчетом.

09 января 2013 года Исхакову Р.Х. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

По состоянию на 18 февраля 2012 года за ответчиком числится задолженность в размере 169 662 руб. 17 коп., в том числе остаток просроченного основного долга в размере 149 925 руб. 96 коп., просроченные проценты в размере 15 414 руб. 54 коп., неустойка в размере 4321 руб. 67 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Договор может быть заключен путем присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить и взыскать с Исхакова Р.Х. в пользу истца задолженность в сумме 169 662 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление истцом оплачено государственной пошлиной в размере 4593 руб. 24 коп. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4593 руб. 24 коп.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Исхакову Р.Х. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Исхакова Р.Х. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Мордовское отделение № 8589) Сбербанка России задолженность по кредитной карте в сумме 169 662 рубля 17 копеек и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4593 рубля 24 копейки, а всего - 174 255 (сто семьдесят четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей 41 копейку.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Догорова