Решение по делу № 2-2452/2016 ~ м-2111/2016 от 14.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> года                 <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<адрес> Александру Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «<адрес>» - ФИО4 обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<адрес> застрахованному на момент ДТП в АО <адрес>» по договору страхования транспортных средств.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управляющий автомобилем «№» нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК <адрес>» по договору страхования №

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО «<адрес>» была произведена выплата страхового возмещения в размере № руб., что подтверждается платежным поручение.

Согласно ст. 7 ФЗ от <дата> № № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, № 000 рублей (по договорам заключенным до <дата> - не более №).

В судебное заседание представитель истца АО <адрес>», не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащем образом, в поданном суду ходатайстве просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поскольку договор страхования заключался после <дата>, а именно <дата>, соответственно страховая сумма составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – № рублей, в то время как причиненный ущерб в результате ДТП составил № руб..

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд считает что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 ФЗ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 рублей.

Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «СУЗУКИ», застрахованному на момент ДТП в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования транспортных средств (копия справки о ДТП л.д. 31).

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом (л.д. 32), ответчик нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу, потерпевшего страхователя истца. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно страховому акту от <дата> (л.д. 29) истцом была оплачена сумма восстановительного ремонта автомобиля SUZUKI SX4 в размере 255 143 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> № (л.д. 28).

Согласно представленной ответчиком в материалы дела копии страхового полиса № (л.д. 43), договор страхования ответчиком заключался <дата>, то есть после <дата> и соответственно страховая сумма в рамках ст. 7 ФЗ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - №, что полностью покрывает фактический ущерб в размере № руб..

Анализируя исследованные доказательства, судом достоверно установлено, что истцом необоснованно заявлены исковые требования к ответчику ФИО2, в связи с чем иск подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО <адрес>» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.             

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                           И.П. Мальцев