Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-314/2019 от 29.03.2019

Дело № –№

П Р И Г О В О Р

       ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <дата>

    Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комоловой Н.В.,

при секретаре Лапиной К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Возжаевой О.А.,

подсудимого Дорофеева И.С.,

защитника – адвоката Дряхловой Л.М., предоставившей удостоверение №, выданное <дата> Министерством Юстиции РФ по <адрес> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дорофеева И. С., родившегося <дата> в <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в <адрес> «а» <адрес>, ранее судимого:

- <дата> <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- <дата> <данные изъяты> районным судом <адрес> по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; <дата> освобождённого по отбытию срока наказания, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дорофеев И.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> около 13 часов 50 минут Дорофеев И. С. <дата> года рождения, находясь в окрестностях <адрес>, увидел пустырь на котором произрастают растения дикорастущей конопли. В этот момент, он решил нарвать растения дикорастущей конопли, с целью последующего их употребления в качестве наркотических средств. С этой целью <дата> около 13 часов 50 минут Дорофеев И. С. употребляющий в немедицинских целях производные растения дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством находясь на участке местности, расположенном в 800 метрах в южном направлении от <адрес>, достоверно зная, что на данном участке местности произрастают растения дикорастущей конопли, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, в 13 часов 50 минут подошел к растениям дикорастущей конопли, где находясь на вышеуказанном участке местности осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, Дорофеев И.С., умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде посягательства на безопасность здоровья населения и желая их наступления, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления путем курения без цели сбыта в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут <дата>, нарвал руками верхушечные части растений дикорастущей конопли, которые сложил в имеющийся при нем полимерный пакет, который взял в правую руку, и направился пешком в <адрес>.

Таким образом, Дорофеев И.С., в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут <дата> умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде посягательства на безопасность здоровья населения и желая их наступления, приобрел для личного употребления без цели сбыта растительную массу, которая согласно заключению эксперта №-х от <дата>, представляет собой части растений конопли (рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Количество частей растения конопли (рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, составляет 42 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

<дата> около 14 часов 10 минут Дорофеев И.С., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения, и желая их наступления, непосредственно сохраняя и перемещая при себе, в правой руке полимерный пакет, в котором находилось незаконно приобретенное им наркотическое средство, проследовал от участка местности, расположенного в 800 метрах в южном направлении от <адрес> к <адрес> пешком в <адрес>, где в 100 метрах от дорожного знака «3» км. автодороги <адрес> в 14 часов 30 минут <дата> был остановлен сотрудниками полиции.

<дата> в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 40 минут в ходе досмотра вещей, находящихся при физическом лице, на участке местности, расположенном в 100 метрах от дорожного знака «3» км. автодороги <адрес>, сотрудниками полиции в присутствии понятых у Дорофеева И.С., была обнаружена и изъята растительная масса, которая согласно заключению эксперта №-х от <дата>, представляет собой части растений конопли (рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Количество частей растения конопли (рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, составляет 42 г., что относится к значительному размеру.

                Таким образом, Дорофеев И.С., <дата> в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут, то есть до момента задержания сотрудниками полиции, умышленно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения, и желая их наступления, незаконно хранил при себе, в правой руке полимерный пакет, в котором находилось незаконно приобретенное им наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта, которое согласно заключению эксперта №-х от <дата> представляет собой части растений конопли (рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Количество частей растения конопли (рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, составляет 42 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Растения конопли (растения рода Cannabis) и их части, содержащие наркотическое средство включены в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №. Значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата> N 1002).

Наркотическое средство - тетрагидроканнабинол включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №) и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата> №).

Изъятое у Дорофеева И. С. количество растений конопли и их частей содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

    Подсудимый Дорофеев И.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью.

По настоящему уголовному делу произведено дознание в сокращенной форме.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания Дорофеев И.С. вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, согласившись с правовой оценкой его действий, данной органами дознания.

Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено Дорофеевым И.С. в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

    В ходе судебного заседания Дорофеев И.С. полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Также в судебном заседании Дорофеев И.С. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Дознание в сокращенной форме было проведено органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого Дорофеева И.С., его защитника, государственного обвинителя не поступало.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от подсудимого, государственного обвинителя и защитника не поступало.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Оснований полагать, что подсудимый Дорофеев И.С. оговорил себя, у суда не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился Дорофеев И.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Белогорский» от <дата>; протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <дата>; протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>; заключением эксперта №-х от <дата>; заключением комиссии экспертов № от <дата>; протоколом проверки показаний на месте Дорофеева Е.С. от <дата>; показаниями подозреваемого Дорофеева И.С.; показаниями свидетелей Н., П..

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого Дорофеева И.С. приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Дорофеева И.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершённое в значительном размере.

Размер частей растений конопли (рода Каннабис), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 42 г., согласно Постановлению Правительства РФ № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания Дорофееву И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил что, Дорофеев И.С. ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> Дорофеев И.С. наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 48).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Судом установлено, что в материалах уголовного дела имеется объяснение, данное Дорофеевым И.С. <дата> до возбуждения уголовного дела (уголовное дело возбуждено <дата>) об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно способе приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства – (л.д. 5-8).

Сообщенные Дорофеевым И.С. сведения в совокупности с другими доказательствами были положены в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился.

Приведенные данные свидетельствуют о наличии в действиях Дорофеева И.С. явки с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание и признаётся таковым при определении вида и размера наказания подсудимому при постановлении данного приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дорофеева И.С., суд признаёт – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> а также состояние здоровья подсудимого.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Дорофееву И.С., суд признаёт рецидив преступлений.

Поскольку совершённое Дорофеевым И.С. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, у суда отсутствуют правовые основания для вхождения в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Дорофеевым И.С. преступления, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает, что наказание Дорофееву И.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному им и соответствовать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания.

При этом, с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, то есть для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

При определении подсудимому размера наказания подлежат применению положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого Дорофева И.С. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, по делу не установлено.

Кроме того, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого Дорофеева И.С. рецидива преступлений, оснований для решения вопроса об освобождении Дорофеева И.С. от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, по делу не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее об его искреннем раскаянии в совершенном деянии, суд приходит к выводу о возможности исправления Дорофеева И.С. без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, то есть с применением института условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дорофеева И. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дорофееву И.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённого Дорофеева И.С. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; регулярно являться для регистрации в указанный орган; не совершать административных правонарушений.

Избранную в отношении Дорофеева И.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дорофеева И.С. отменить.

Вещественные доказательства:

    - полимерный пакет с наркотическим средством; два полимерных пакета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Белогорский» - уничтожить, протокол об уничтожении приобщить к материалам уголовного дела;

    - протокол досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <дата>, хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному под. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника, о чём необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий                      Н.В. Комолова