Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2014 (2-2710/2013;) ~ М-2526/2013 от 11.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2014 года                              г. Самара

Красноглинский районный суд г. о. Самара в составе:

председательствующего судьи Нуянзиной С.В.

при секретаре судебного заседания Андреасян Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У, У к З, Б о признании кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы У, У обратились в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что им на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доле за каждым, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> № Предыдущему собственнику земельного участка У указанный земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи от <дата> г., заключенного с ОАО <данные изъяты>», неотъемлемым приложением к названному договору являлся план земельного участка по установлению границ в натуре, утвержденный председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> Я. В соответствии с распоряжением главы администрации <данные изъяты> волости <адрес> № от <дата> земельному участку был присвоен адрес: <адрес>, территория <адрес> В 2012 году район земельного участка, принадлежащего истцам, был изменен с <адрес> г. о. Самара, что подтверждается <адрес> от <дата> №72-ГД "О внесении изменений в некоторые законодательные акты <адрес>". Желая уточнить границы земельного участка по результатам межевания истцы обратились в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о проведении геосъемки и составлении схемы расположения земельного участка, а также межевого плана, с целью постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. Однако, при подготовке межевого плана выявилось наложение границ со смежными земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> на 7 кв. м. и с № <данные изъяты> – на 122 кв. м., в виду чего была выявлена кадастровая ошибка, допущенная при межевании земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами. Просили суд признать кадастровую ошибку, допущенную при межевании земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и № <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> исправить кадастровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, путём уточнения границ и площади земельного участка, расположенного по указанному адресу с площади 1346,47 кв. м. на площадь 1339,47 кв. м.; исправить кадастровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> путём уточнения границ и площади земельного участка, расположенного по указанному адресу с площади 1128,59 кв. м. на 1026,59 кв. м.; признать законной границу земельного участка, принадлежащего истцам, в координатах, указанных в п. 4 просительной части первоначального искового заявления.

В судебном заседании представитель истцов Я, действующая на основании доверенностей от <дата> г., исковое заявление в уточненном виде поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления.

Ответчик Б в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика З – Х, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что кадастровой ошибки не существует, участок был приобретен З на основании договора купли-продажи от <дата> у С, который осуществлял постановку участка на кадастровый учет в 2008 году, считает, что истцы избрали ненадлежащий способ защиты права. Также пояснил суду, что споров по смежной с истцами границе земельного участка между З и истцами не имеется, З с местом фактического прохождения межевых знаков (забора) согласен.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Б, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть без участия представителя, в предварительном судебном заседании пояснила суду, что истцы избрали ненадлежащий способ защиты права, поэтому заявленные в таком виде исковые требования не могут быть удовлетворены.

В ходе судебного разбирательства исковые требования был уточнены, истцы просят суд признать кадастровую ошибку, содержащуюся в границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> исправить кадастровую ошибку, содержащуюся в границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> - путём исключения из государственного кадастра недвижимости смежной с истцами границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> от точки 2 до точки 4 в соответствии со схемой расположения границ земельного участка.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцам на основании договора купли-продажи от <дата> г., заключенного между У и истцами, принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доле за каждым, земельный участок площадью 2787 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>.

Как следует из договора купли-продажи от <дата> г., заключенного У с ОАО «<данные изъяты>», У являлся предыдущим собственником земельного участка истцов, границы земельного участка были установлены планом по установлению границ в натуре, являвшимся неотъемлемым приложением к договору от <дата> План был утвержден председателем Комитета по земьным ресурсам и землеустройству <адрес> Я.

Желая уточнить границы земельного участка по результатам межевания истцы обратились в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о проведении геосъемки и составлении схемы расположения земельного участка, а также межевого плана, с целью постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

Однако, при подготовке межевого плана выявилось наложение границ со смежными земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является ответчик З на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> №, а также кадастровым паспортом земельного участка от <дата>

Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является ответчик Б на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> №, а также кадастровым паспортом земельного участка от <дата> г., из которого также следует, что в настоящее время земельный участок относится к <адрес> г. о. Самара.

Судом установлено, что несмотря на то, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> прошли государственный кадастровый учет, в определении местоположения их границ допущены кадастровые ошибки.

Факт кадастровой ошибки подтверждается заключением кадастрового инженера К, а также схемой расположения земельного участка истцов на кадастровом плане территории от <дата> г., схемой расположения границ земельного участка истцов.

Кроме того, основанием для подтверждения местоположения границ земельного участка истцов на местности использован план границ земельного участка, являющийся выпиской из межевого дела по установлению в натуре границ земельного участка от <дата> г., утвержденный председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, площадь участка составила 2787 кв.м., конфигурация земельного участка истцов по фактическому местоположению не отличается от конфигурации в плане 2001 г.

В соответствии с п. 70.1 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008г. № 412, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 ст. вышеуказанного 38 Закона № ФЗ. При отсутствии указанных документов, местоположение границ земельного участка, определяется с использованием карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ на местности 15 и более лет.

В соответствии с заключением кадастрового инженера К от <дата> г.: границы земельного участка, принадлежащего У, Т.В., определены верно, результаты геосъемки ООО «<данные изъяты>», проведенной в 2013 году, соответствуют результатам топографо-геодезических изысканий ЗАО «<данные изъяты>», выполненным в 2001 году, а также плану установления границ в натуре от <дата> и от <дата> г., утвержденным председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> Я.; установлен факт кадастровой ошибки в местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и соответственно земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> что явилось причиной наложения границ с границами земельного участка У, Т.В. в части границы, смежной с границей земельного участка У, Т.В., а именно: от точки 2 до точки 4 в соответствии со схемой расположения границ земельного участка от <дата> г.; сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в части границы, смежной с границей земельного участка У, Т.В. ? не соответствуют фактическому местоположению границ; при проведении кадастровых работ по разделу участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 16885,2 кв.м на 12 участков, в результате которых были образованы участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 1346,47 кв.м. и <данные изъяты> площадью 1128,59 кв.м., а также участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2548 кв.м. (предыдущий номер <данные изъяты> площадью 2765,46 кв.м), и ранее при разделе участка площадью 42213 кв.м., в результате которого был образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 16885,2 кв.м., характерные точки границ земельных участков определялись на основании данных 2001 года аналитическим методом и уточнение на местности не производилось, что привело к тому, что при внесении в государственный кадастр сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> а также участка <данные изъяты> (образованного при разделе участка с кадастровым номером <данные изъяты> в государственном кадастре была допущена кадастровая ошибка; для исправления кадастровой ошибки необходимо исключить из государственного кадастра недвижимости смежную с земельным участком У, Т.В. границу земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> от точки 2 до точки 4 в соответствии со схемой расположения границ земельного участка от <дата> г., после чего представить в орган кадастрового учета межевые планы для постановки на государственный кадастровый учет.

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно выполнено надлежащим лицом, основано на сравнении всех существующих планов земельных участков сторон, кадастрового плана территории, всех материалов по результатам межевания земельных участков сторон. Доказательств, опровергающих указанное заключение, ответчиками не представлено. Поскольку, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер К пояснил, что представленное представителем ответчика заключение кадастрового инженера Н, содержащее вывод об отсутствии кадастровой ошибки в местоположении спорных земельных участков, фактически выполнено в условиях недостаточности исходных данных.

Таким образом, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в отношении местоположения границ земельных участков ответчиков, не соответствуют фактическому местоположению границ. По фактическому местоположению границ спор отсутствует. С учетом изложенного суд при вынесении решения руководствуется фактически сложившимся порядком пользования земельными участками, с учетом которого должны быть определены границы земельных участков при межевании.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета исправляет кадастровую ошибку на основании заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка и необходимых для такого учета документов, предусмотренных ст. 22 Закона, или документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Таким образом, учитывая нормы действующего законодательства, а также исследованные доказательства в их совокупности, суд считает требования истцов о признании кадастровой ошибки подлежащими удовлетворению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования У, У удовлетворить.

Признать кадастровую ошибку, содержащуюся в границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> и <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Исправить кадастровую ошибку, содержащуюся в границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> - путём исключения из государственного кадастра недвижимости смежной с истцами границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> от точки 2 до точки 4 в соответствии со схемой расположения границ земельного участка от <дата> г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата> г.

Судья          Нуянзина С.В.