Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3023/2016 ~ М-1644/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-3023/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 ноября 2016 года    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием ответчиков Слубухиной Е.В., Нагарева А.С.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиал № 5440 ВТБ 24 (ПАО) к Слабухиной Е.В,, Нагареву А.С, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Красноярский» филиал № 5440 ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Слабухиной Е.В., Нагареву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 28 ноября 2012 года между Слабухиной Е.В. с одной стороны и истцом с другой стороны заключен кредитный договор №, на основании которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 080 000 руб. на срок 86 месяцев, с уплатой процентов в размере 10,9% годовых, для приобретения жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома с земельным участком, были удостоверены закладной, составленной Слабухиной Е.В. как должником-залогодателем и Нагаревым А.С. как залогодателем, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю первоначальному залогодержателю 03 декабря 2012 года. Право собственности на предмет залога и ипотеки в пользу ВТБ 24 (ПАО) зарегистрированы 03 декабря 2012 года за №, №, №, что подтверждено выпиской из ЕГРП № от 09 декабря 2015 года. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Банк полностью исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в сумме 1 080 000 руб. В целях обеспечения исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору, 28 ноября 2012 года между банком и Нагаревым А.С. заключен договор поручительства №, согласно которому, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчикам 12 ноября 2015 года направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не выполнено. По состоянию на 05 декабря 2015 года размер задолженности Слабухиной Е.В. и Нагарева А.С. перед банком составляет 847 491 руб. 44 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 795 557 руб. 01 коп., задолженность по плановым процентам – 43 656 руб. 92 коп., задолженность по пени – 3 222 руб. 86 коп., задолженность по просроченному долгу – 5 054 руб. 65 коп. Согласно отчету оценщика от 02 декабря 2015 года № 1831/15, рыночная стоимость спорной спорного имущества составляет 3 721 000 руб., из которой 3 497 000 руб. – стоимость жилого дома, 242 000 руб. – стоимость земельного участка.

Истец просит взыскать в солидарном порядке со Слабухиной Е.В., Нагарева А.С. в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 847 491 руб. 44 коп. Обратить взыскание на жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3 721 000 руб. Вырученные средства от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Слабухиной Е.В., Нагарева А.С. по кредитному договору.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Красноярский» филиал № 5440 ВТБ 24 (ПАО) – Смирнова В.О. (доверенность от 01 октября 2015 года) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна, представила ходатайство в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Слабухина Е.В., Нагарев А.С. в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, указывая на то, что кредит они престали платить с того момента как получили «ипотечную карту» для реструктуризации ранее выданной им ипотеки. Полагали, что в течении года не должны вносить платежи по кредитному договору №, а платеж по ипотечной карте вносили по 200 руб. в месяц, как и советовали сотрудники банка. При этом указывали, что все платежи по договору банком в расчете учтены и они его не оспаривают. Банк преждевременно обратился к ним с иском.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 329, 334, 350 ГК РФ ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 13 Закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 вышеуказанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, названных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 ноября 2012 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Слабухиной Е.В. заключен кредитный договор №, на основании которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 080 000 руб. на срок 86 месяца, с уплатой процентов в размере 10,9% годовых, для приобретения жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 17-37).

Согласно п. 3.2. кредитного договора, заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором.

Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной (п. 3.4.).

В соответствии с п.п. 8.2. – 8.3. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или оплате процентов по кредиту начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном п.п. 3.8. - 3.9. индивидуальных условий кредита, за каждый день просрочки.

П.п. 3.8. – 3.9. индивидуальных условий кредитования установлен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно разделу 5 индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотека, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, а также солидарное поручительство Нагарева А. С. на срок до полного исполнения обязательства по кредиту.

28 ноября 2012 года между П.Р.И. (продавец) и Слабухиной Е.В., Нагаревым А.С. (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 4000 кв. м., кадастровый номер №; и жилого дома: назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 96,6 кв. м., инв.№; расположенных по адресу: <адрес>, с использованием собственных денежных средств в размере 2 520 000 руб., а также ипотечного кредита в размере 1 080 000 руб., которые перечисляются на расчетный счет продавца, в течение 1 рабочего дня после получения Слабухиной Е.В. ипотечного кредита по кредитному договору. Согласно п. 1.4 договора, стоимость земельного участка и жилого дома определена в размере 3 600 000 руб., в том числе жилой дом – 3 200 000 руб., земельный участок – 400 000 руб. (л.д. 71-76).

Право собственности на предметы залога и ипотека в пользу истца зарегистрированы 03 декабря 2012 года за №, №, № что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №, и № от 03 декабря 2012 года, выпиской из ЕГРП № от 09 декабря 2015 года, а также закладной (л.д. 58-67, 68,69, 70).

В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору №, 28 ноября 2012 года между банком и Нагаревым А.С. заключен договор поручительства №

Согласно разделу 3 договора поручительства, Нагарев А.С. принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ответчики, принятые на себя обязательства не исполняют, денежные средства в счет погашения задолженности в соответствии с условиями Кредитного договора № и договора поручительства № не вносят, в результате чего по состоянию на 02 декабря 2015 года образовалась задолженность в сумме 847 491 руб. 44 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 795 557 руб. 01 коп., задолженность по плановым процентам – 43 656 руб. 92 коп., задолженность по пени – 3 222 руб. 86 коп., задолженность по просроченному долгу – 5 054 руб. 65 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 9-16).

12 ноября 2015 года истцом в адрес ответчиков направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору и договору поручительства, в срок не позднее 26 ноября 2015 года, между тем Слабухиной Е.В. и Нагаревым А.С. мер к исполнению договора не принято (л.д. 80-81, 82-83, 84-85,86-87,88-89,90).

19 мая 2015 года на основании заявления Слабухиной Е.В., банк заключил с ней договор № «Стабилизационный кредит», с целью погашения кредитной задолженности по договору № и выдал на руки пластиковую карту. При этом согласно общим условиям приложенным к договору и уведомлением п.9 заемщик обязан вносить на счет ипотечной карты денежные средства в счет погашения процентов по стабилизационному кредиту. Данные условия также предусмотрены в разделе 5 договора Как усматривается из выписки по кредитному договору № Слабухина Е.В. денежные средства на счет стабилизационного кредита вносила не в полном объеме, в связи с чем банк прекратил операции по погашению кредитной задолженности по договору №.

При таких обстоятельствах доводы ответчиков об отсутствии у них задолженности по кредиту и надлежащем исполнении обязательств по договору ипотеки подлежат отклонению.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, исходя из доказанности факта неисполнения заемщиками обязательств по кредитному договору и договору поручительства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности по кредитному договору № и договору поручительства № от 28 ноября 2012 года, в сумме 847 491 руб. 44 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 795 557 руб. 01 коп., задолженность по плановым процентам – 43 656 руб. 92 коп., задолженность по пени – 3 222 руб. 86 коп., задолженность по просроченному долгу – 5 054 руб. 65 коп. Указанная сумма ответчиками не оспорена и подтверждена представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным.

В соответствии с п. 7.4.3. общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.56, ст.ст.68,78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Поскольку обязательства заемщика обеспечены залогом, факт неисполнения данных обязательств влечет обращение взыскания на переданное в залог обеспечения обязательств ответчика имущество, а именно, принадлежащие Слабухиной Е.В. и Нагареву А.С. земельный участок с жилым домом, с установлением начальной продажной стоимости имущества, в размере 80% от стоимости определенной отчетом № 1831/15 от 02 декабря 2015 года.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации дома и земельного участка в виде продажи таковой с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд учитывает отчет № 1831/15 от 02 декабря 2015 года, выполненный ООО «Профессионал». Данное заключение соответствует требованиям ГПК РФ. Оснований не доверять выводам отчета у суда не имеется.

В соответствии с указанным отчетом, рыночная стоимость жилого дома общей площадью 96,6 кв. м., расположенного на земельном участке площадью 400 кв. м., по адресу: <адрес> составляет 3 721 000 руб., из которой: жилой дом – 3 479 000 руб., земельный участок 242 000 руб.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку стоимость недвижимого имущества при его реализации определена судом исходя из рыночной стоимости 3 721 000 руб., суд полагает возможным принять ее, определив начальную продажную стоимость залогового имущества исходя из представленного отчета ООО «Профессионал» от 02 декабря 2015 года за минусом 20% в размере 2 976 800 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ и с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца в пределах удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 674 руб. 91 коп. (11 674 руб. 91 коп. – за требования имущественного характера + 6 000 руб. – за требования неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиал № 5440 ВТБ 24 (ПАО) к Слабухиной Е.В., Нагареву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Слабухиной Е.В., Нагарева А.С. в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиал № 5440 ВТБ 24 (ПАО), сумму задолженности по кредитному договору в размере 847 491 руб. 44 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 795 557 руб. 01 коп., задолженность по плановым процентам – 43 656 руб. 92 коп., задолженность по пени – 3 222 руб. 86 коп., задолженность по просроченному долгу – 5 054 руб. 65 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 674 руб. 91 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 976 800 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        А.А. Гинтер