Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2012 ~ М-463/2012 от 30.07.2012

Дело № 2-467/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

п. Октябрьский               14 сентября 2012 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Телеповой Н.В.,

с участием истцов: ФИО1, ФИО2,

ответчика - ФИО5,

третьего лица - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования данным жилым помещением и определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком.

В обоснование своих требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок общей площадью 1348 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Данное имущество им перешло в собственность в порядке наследования по закону после родителей. ФИО5, являющаяся также сособственником недвижимого имущества, запрещает им пользоваться жилым домом и земельным участком. Просят суд вселить их в жилое помещение, обязать ФИО5 выдать ключи от жилого дома по <адрес>, запретить ФИО5 менять замки в жилом доме без согласования с истцами и иным образом создавать препятствия в пользовании жилым помещением и определить порядок пользования земельным участком.

В дополнительном исковом заявлении истцы ФИО1 и ФИО2 отказались от исковых требований о вселении в жилой дом и изменили исковые требования, которыми просили обязать ответчика не мешать беспрепятственно пользоваться своими долями, в которые входят жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования о возложении на ответчика ФИО5 обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком по <адрес> поддержала и пояснила, что после смерти матери остался дом с земельным участком на <адрес>. В права наследования вступили она, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, поэтому дом и земельный участок находится в общей долевой собственности. Ей принадлежит 1/5 доля в праве на дом и земельный участок. В данном доме проживает ответчица, которая и пользуется земельным участком. Также на данном земельном участке она засаживает одну грядку. Ответчица её оскорбляет и унижает, а в 2011 году её побила. Ключей от дома у неё нет. ФИО5 чинит ей препятствия, не впускает в дом.

Истец ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила суду, что ответчица не впускает их в дом матери, не разрешает пользоваться земельным участком. Ключей от дома у нее нет, они находятся у ответчицы, но застать ФИО5 дома невозможно. Земельным участком она не пользуется, но налог за землю оплачивает сама.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями истцов не согласилась и пояснила, что она никогда не запрещала пользоваться сестрам земельным участком и домом. С 2011 года у них с ФИО1 сложились неприязненные отношения из-за того, что она однажды отказалась той дать воду для полива в связи с аварийностью водопровода. Ключи от дома находятся у неё. Однажды ФИО1 просила у нее ключи от дома на время ремонта квартиры, но за ключами от дома так и не пришла. Просит в иске отказать.

Третье лицо - ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что ФИО5 не препятствует братьям и сестрам пользоваться земельным участком и домом, оставшимся в наследство от матери. ФИО2 никогда не ходила к ФИО5 и не просила ключи от дома, земельным участком не пользуется.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на наследство по закону, наследниками имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из земельного участка, находящегося по <адрес> с кадастровым № площадью 1348,53 кв. м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и размещенного на этом земельном участке жилого дома, общей площадью 32,2 кв. м. с пристроем, навесом, сараем, баней, предбанником, являются ФИО1, ФИО2, ФИО4 - по 1/5 доли каждая, а также ФИО5 в размере 2/5 долей (л.д. 5).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, правообладателями объектов недвижимости: жилого дома, общей площадью 32,30 кв. метра и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1348,30 кв. метра, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по <адрес> являются ФИО2, ФИО1, по 1/5 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 06-09).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права правообладателями объектов недвижимости: жилого дома, общей площадью 32,30 кв. метра, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1348,30 кв. метра, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по <адрес>, является ФИО6, доля в праве 2/5 общей долевой собственности (л.д. 34-35).

В соответствии с выпиской из кадастрового паспорта земельного участка и выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственниками земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> являются: ФИО2, ФИО1, ФИО4 - по 1/5 доли в праве, ФИО5 - 2/5 доли в праве (л.д. 45-47, 57).

Согласно справке, выданной администрацией Сарсинского городского поселения, по адресу: <адрес> в регистрации никто не значится (л.д.).

Таким образом, из представленных документов следует, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками по 1/5 доли каждая в праве на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, расположенные на <адрес>.

В свою очередь ответчик ФИО5 является собственником 2/5 долей в праве на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок по этому же адресу.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права, за судебной защитой может обратиться лицо, чьи права нарушены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, обязанность доказать нарушение своих прав, следовательно и представить соответствующие доказательства, лежит именно на лице, обращающемся в суд за защитой нарушенных прав.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из заявления и пояснений истцов, ответчик ФИО5 чинит препятствия в пользовании земельным участком и домом, находящимся в долевой собственности.

В свою очередь ответчик ФИО5 не признавая исковые требования истцов ФИО1 и ФИО2, утверждает, что не чинит препятствий истцам в пользовании земельным участком и домом по <адрес>.

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, ФИО1 до 2012 года всегда пользовалась земельным участком. ФИО2 же никогда не пользовалась земельным участком. ФИО5 никогда не чинила препятствий истцам как в пользовании домом, так и пользоваться земельным участком. ФИО1 и ФИО5 в 2011 году поругались из-за воды, поэтому у них сложились неприязненные отношения.

Свидетель ФИО10 пояснил, что ФИО5 чинит ФИО1 препятствия в пользовании домом и земельным участком, о чем ему известно со слов жены ФИО1

Других доказательств в обоснование иска истцами не представлено.

Таким образом, учитывая, что истцами не представлено достаточных доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов ФИО1 и ФИО2 при владении, пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, расположенном по <адрес>, оснований для удовлетворения исковых требований последних не имеется.

Поскольку настоящим решением в удовлетворении исковых требований истцам отказано, требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО5 не чинить препятствий в пользовании жилым домом с хозяйственными постройками и земельным участком, находящимися по адресу: <адрес> и взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, начиная с 19 сентября 2012 года

Председательствующий:                                              Э.Р. Таипов