Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2021 ~ М-108/2021 от 15.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года                              г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Орлову А.Б. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с исковым заявлением к Орлову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 87 060 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 811 руб. 80 коп., судебных издержек в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 299 990 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В заявлении на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 10 587,68 руб., дата ежемесячного взноса 8 числа каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 18 % годовых. При подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

Также истец указал, что в целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, однако, это не препятствует обращению в суд в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Орлов А.Б. не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не направил.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Орловым А.Б. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 299 990 руб. В соответствии с условиям кредитного договора <данные изъяты>» предоставил ответчику денежные средства в размере 299 990 руб. сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства по кредиту в сумме 299 990 руб. переведены на расчетный счет клиента № на цели личного потребления.

Банком условия договора исполнены, однако ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 522 360 руб. 02 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.В соответствии со ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а также по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Из материалов дела усматривается, что Орлов А.Б. не исполнил обязанность по погашению задолженности, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 522 360 руб. 02 коп., которая состоит из: основного долга в размере 236 581 руб. 49 коп., суммы задолженности по процентам в размере 285 778 руб. 53 коп.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, подтверждающий наличие вышеуказанной задолженности (л.д. 4).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока кредита. Доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов, иной расчет задолженности ответчиком, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что в целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Орлова А.Б. задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 8).

Обратившись в суд с настоящим иском ООО «Экспресс-Кредит» не включило требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя они были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Истец просит лишь часть суммы задолженности должника в размере 87 060 руб., что составляет 1/6 от общей суммы задолженности (1/6 * 236 581,49 руб.) + (1/6 * 285 778,53 руб.) = 87 060,00 руб.

В части заявленного истцом требования о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 10 000 руб. суд приходит к выводу, что требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В материалах дела имеется агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-кредит» и ИП ФИО3, в соответствии с которым исполнитель обязуется совершать действия, указанные в п. 2.1.1. Договора, а принципал обязуется оплатить услуги п. 2.3.1. В соответствии с п. 3.1. данного договора сумма вознаграждения Агента по договору, рассчитывается исходя из объема выполненных работ в отчетном периоде.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, ООО «Экспресс-Кредит» перечислило на счет ИП ФИО3 денежную сумму в размере 500 000 рублей. Из данного платежного поручения усматривается, что произведена оплата услуг ИП ФИО3 по исполнению юридических услуг по взысканию долга по ряду договоров потребительского кредита, в том числе по ФИО1 (п/п 28), что подтверждается реестром на оказание услуг (л.д. 31).

Таким образом, понесенные истцом судебные издержки подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 2 811 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 233,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к Орлову А.Б. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Орлова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 060 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 811 руб. 80 коп., судебные издержки в размере 10 000 руб., а всего взыскать 99 871 (Девяносто девять тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.02.2021 г.

Судья                                 Е.И. Селезнева