Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-633/2021 от 01.06.2021

№ 13-633/20211

Дело № 2-366/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя АО «РоссельхозБанк» Голиковой Ю.И. о разъяснении способа и порядка исполнения решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Голушкиной В. Т., Божкову А. Н., Давыдовой О. Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «РоссельхозБанк» Голикова обратилась в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к Голушкиной В.Т., Божкову А.Н., Давыдовой О.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Голушкиной В.Т., Божкова А.Н., Давыдовой О.Е. досрочно взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе, на предмет залога по договору №.1п от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Голушкиной В.Т. - здание, назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 2 597,8 кв.м., инв. №, лит. В, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> с установленной начальной продажной ценой 38 925 000,00 руб. и право аренду земельного участка, на котором расположено закладываемое здание, площадью 28697 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли оного специального назначения, разрешенное использование: для производственной деятельности, расположенное по адресу: <адрес>, с установленной начальной продажной ценой 10 000,00 руб. Определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена начальная продажная цена указанного здания, принадлежащего Голушкиной В.Т., в размере 6 781 769 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем, право аренды истекло ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, реализация заложенного имущества не произведена. Пролонгировался ли договор заявителю не известно. В связи с чем, представитель АО «РоссельхозБанк» просит разъяснить способ и порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью реализации залогового имущества, принадлежащего на праве собственности Голушкиной В.Т., по причине окончания права аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель заявителя АО «РоссельхозБанк», судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району, Голушкина В.Т., Божков А.Н., Давыдова О.Е., Голяхов О.В. не явились, извещены надлежащим образом. Представитель АО «РоссельхозБанка» ходатайствовал о рассмотрении заявление в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В случаях, когда решение суда содержит неясности, затрудняющие его реализацию, их устранение возможно путем разъяснения решения.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащего в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа его исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 17 июня 2010 г. № 869-О-О, положения ст. 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение решения суда.

Как установлено в судебном заседании, решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к Голушкиной В.Т., Божкову А.Н., Давыдовой О.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество на: здание, назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 2 597,8 кв.м., инв. №, лит. В, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> установлена первоначальная продажная цена 38 925 000,00 рублей; право аренды земельного участка, на котором расположено закладываемое здание площадью 28 697 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, разрешенное использование: для производственной деятельности, расположенное по адресу: <адрес>, установлена первоначальная продажная цена 10 000,00 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» об изменении порядка и способа исполнения решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Россельхозбанк» к Голушкиной В Т, Божкову А Н, Голяховой О Е, Голяхову О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Судом установлена начальная продажную цена здания, назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 2 597,8 кв.м., инв. №, лит. В, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 6 781 769 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району от 25.05.2018 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Голушкиной В.Т.

Согласно ответу ОСП по г. Канску и Канскому району от 14.04.2021 г. в адрес АО «Россельхозбанк» поскольку право аренды на земельный участок, на котором расположено закладываемое здание площадью 28697 кв.м., кадастровый №, истек ДД.ММ.ГГГГ, то реализация заложенного имущества не произведена.

Спорный земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен администрацией Канского района ООО «ДПК Енисей», срок аренды с 05.03.2011 г. по 05.03.2016 г.

На основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренд от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДПК Енисей» передало права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Голушкиной В.Т.

Учитывая обстоятельства дела и то, что оснований для разъяснения способа и порядка исполнения решения суда не имеется, поскольку в силу положений ст. ч. 3 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610), при этом, доказательств о заявлении одной из сторон о расторжении договора аренды не представлено.

Кроме того, как следует из ответа администрации Канского района земельный участок с кадастровым номером 24:18:120000:05:228 в реестре арендованных земельных участков муниципального образования Канский район не значится, что свидетельствует об отсутствии договора аренды спорного земельного участка с третьими лицами.

В связи с чем, отсутствуют основания для разъяснения решения в части способа и порядка его исполнения. Вопрос исполнения решения суда относится к компетенции ОСП по г. Канску и Канскому району.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 202, 433 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления представителя АО «РоссельхозБанк» Голиковой Ю.И. о разъяснении способа и порядка исполнения решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Голушкиной В. Т., Божкову А. Н., Давыдовой О. Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в 15 дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                            К.Г. Теплякова