Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2695/2012 ~ М-785/2012 от 02.02.2012

№2-2695\2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матошкина С.В.

при секретаре Зинченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силивестровой А.С. к Сычевой О.В., Сычевой И.К., Басенкову Г.В. о взыскании задатка в двойном размере и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ :

Силивестрова А.С. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке в сумму аванса в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 732 руб., госпошлину в размере 2 021,96 руб., почтовые расходы в размере 2 325,77 руб., расходы по оплате выписки в размере 300 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 руб., а всего 70 379,73 руб.

В обоснование требований истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиками была составлена расписка о задатке, по условиям которой сумма в размере 30 000 руб. была получена ответчиками в счет стоимости продаваемой ими трехкомнатной квартиры, площадью 64,4 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС. Задаток в 30 000 руб. был уплачен истцом ответчикам. Согласно составленной расписки ответчики обязаны в течении двух дней вернуть полученную ими сумму задатка, в случае отказа совершать сделку по купле-продаже квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчикам требование о подготовке документов и купле-продаже вышеуказанной квартиры. Однако её требование было проигнорировано, ответа ответчики не дали и денежную сумму не вернули.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено повторное требование, на которое ответа также не последовало. Устно ответчики отказались продавать квартиру и возвращать денежные средства.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Сычева И.К. и Сычева О.В. в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований на том основании, что документы на квартиру были готовы в сентябре 2011 года, но у истца не было денег на её покупку. Готовы вернуть сумму в 30 000 рублей.

Ответчик Басенков Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика Басенкова Г.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Силивестровой А.С. и ответчиками была составлена расписка о задатке, согласно которой ответчики получили от истца денежную сумму в размере 30 000 рублей в счет стоимости продаваемой ими истцу трехкомнатной квартиры площадью 64,4 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС.

Согласно расписки денежные средства были переданы истцом ответчикам в указанную выше дату.

В соответствии с данным соглашением ответчики обязались вернуть денежные средства в размере 30 000 рублей в течении двух дней, в случае отказа совершать сделку по купле- продаже квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялись ответчикам требования о подготовке документов и заключении договора купли-продажи. Однако ответчики от совершения сделки уклонились, денежные средства не вернули.

Данный факт не опровергнут ответчиками в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, ст. 381 ГК РФ предусмотрена ответственность стороны получателя задатка за неисполнение договора в форме выплаты двойной суммы задатка.

Согласно ч.2 ст. 381 сверх выплаты двойного задатка сторона получатель задатка, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено другое.

Из исследованной судом расписки о получении задатка не усматривается обстоятельств, исключающих возмещение причиненных убытков и возврата задатка в двойном размере.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 732 руб. суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом и находит указанную сумму обоснованной.

Возражения истцов по заявленным требованиям суд находит не состоятельными и не основанными на законе.

Судом установлено, что ответчиками нарушены разумные сроки подготовки документов для совершения сделки купли-продажи, а так же сроки по возврату полученной денежной суммы, после отказа её совершения.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, расходы по оплате выписки и оплате юридических услуг.

С учетом того, что указанная сумма была получена ответчиками совместно, в силу ст. 314 ГК РФ суд считает невозможным разделить предмет обязательства и в соответствии со ст. 322 ГК РФ и взыскивает денежную сумму в солидарном порядке.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств в опровержение доводов истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Силивестровой А.С. к Сычевой О.В., Сычевой И.К., Басенкову Г.В. о взыскании задатка в двойном размере и возмещении убытков удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Сычевой О.В., Сычевой И.К., Басенкова Г.В. в пользу Силивестровой А.С. сумму аванса в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 732 руб., госпошлину в размере 2 021,96 руб., почтовые расходы в размере 2 325,77 руб., расходы по оплате выписки в размере 300 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 руб., а всего 70 379 (семьдесят тысяч триста семьдесят девять.) рублей 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: