Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8147/2015 ~ М-7775/2015 от 21.10.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Шваб М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8147/15 по иску Колоскова ФИО6 к Дебелой ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колосков ФИО9 обратился в суд с иском к Дебелой ФИО8 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 07.08.2011г. между истцом Колосковым ФИО10 и ответчиком Дебелой ФИО11 заключен договор займа №7, по условиям которого Колосков ФИО12 передал Дебелой ФИО13 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с выплатой процентов в размере 2% ежемесячно

Согласно п. 2.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что передача займа осуществляется наличными деньгами и оформляется распиской заёмщика. В расписке заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ отражён факт получения заёмщиком денежных средств в размере 1 400 000 рублей от Заимодавца, с указанием даты и подписью заёмщика.

В соответствии с п. 2.2 договора заемщик обязался вернуть займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 1 400 000 рублей, а также уплатить проценты за пользование займом.

Однако в установленный договором займа срок, денежные средства заёмщиком возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик вернул заимодавцу <данные изъяты> рублей в счёт частичного

погашения долга.

В соответствии с п. 2.3. стороны договора денежного займа составили акт сверки взаиморасчётов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором согласована неустойка в размере ставки рефинансирования Банка России, а также отражён факт частичного возвращения займа в сумме 300 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дебелая ФИО14

обязана вернуть наличные денежные средства в следующем размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Колосков ФИО15 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части.

Ответчик Дебелая ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2011г. между Колосковым ФИО17 и Дебелой ФИО18 заключен договор денежного займа №.

Согласно п.1.1 договора Колосков ФИО19 (займодавец) передал Дебелой ФИО20 (заемщику) денежные средства в размере 1400 000 руб. с выплатой процентов – 2% ежемесячно от суммы займа (п. 1.2).

Согласно п.2.1 договора займодавец обязуется передать заемщику указанную сумму в срок до 15.08.2011г. Передача займа осуществляется наличными денежными средствами и оформляется распиской.

В соответствии с п. 2.2 договора заемщик обязался вернуть займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 1 400 000 рублей, а также уплатить проценты за пользование займом.

Согласно п. 2.3 договора заемщик обязуется не позднее трех дней с момента обращения к нему займодавца подписать акт сверки расчетов по договору займа. Данный акт сверки является по соглашению сторон договора неоспоримым доказательством суммы долга.

Согласно п. 3.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного погашения заемщиком своих обязательств перед займодавцем.

Истец Колосков ФИО21 выполнил свои обязательства по договору займа, предоставил ответчику сумму займа в размере 1 400 000 руб., что подтверждается подписанием договора займа ответчиком и оформлением расписки в получении денежных средств в размере 1 400 000 руб.

Из пояснений истца следует, что в установленный договором займа срок ответчиком денежные средства возвращены не были. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств своевременной выплаты суммы займа, ежемесячных процентов, суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик вернул заимодавцу 300 000 рублей в счёт частичного

погашения долга.

В соответствии с п. 2.3. стороны договора денежного займа составили акт сверки взаиморасчётов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором согласована общая сумма долга ответчика перед истцом. Акт сверки взаиморасчетов подписан сторонами.

Таким образом, судом установлено, что срок возврата денежных средств, предусмотренный договором, истек. Ответчиком надлежащих доказательств того, что денежные средства возвращены им истцу – суду не представлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.2 процентная ставка за пользование займом по договору составляет 2% в месяц от суммы займа. Согласно представленному расчету истца сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Кроме того, в соответствии с п. 2.3. стороны составили акт сверки взаиморасчётов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором согласована сумма процентов за пользование займом.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные ч.1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, возможность снижения процентов законом не предусмотрена.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование займом в размере1 <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами размер которых, определен в соответствии с процентной ставкой рефинансирования Центрального банка РФ и составляет 23 400руб. правильно.

В соответствии с п. 2.3. стороны договора денежного займа составили акт сверки взаиморасчётов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором согласована неустойка в размере ставки рефинансирования Банка России, а так же отражён факт частичного возвращения займа в сумме <данные изъяты> руб., акт подписан сторонами по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>

Суд полагает, что в действиях ответчика усматривается неправомерность удержания денежных средств и уклонения от их возврата, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению в полном размере, поскольку расчет процентов арифметически выполнен правильно. Кроме того, между сторонами составлен акт взаиморасчетов, согласно которому определена сумма неустойки, который подписан сторонами, ответчик в судебное заседание не явился, расчет не оспорил.

Следовательно, с ответчика Дебелой ФИО22 в пользу истца Колоскова ФИО23 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей из которых: основной долг -<данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом - <данные изъяты> руб.; неустойка - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной, а именно в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колоскова ФИО24 удовлетворить.

Взыскать с Дебелой ФИО25 в пользу Колоскова ФИО26 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере сумме <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты>) руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

    Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2015г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: