Решение по делу № 2-183/2013 ~ М-14/2013 от 10.01.2013

<данные изъяты>

Дело № 2-183/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2013г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Вишневской П.А., при секретаре Коваленко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Оксаны Борисовны, Шевченко Максима Борисовича к Администрации г.Реутов о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко О.Б., Шевченко М.Б. обратились в суд с иском к Администрации г.Реутов и просили суд признать за ними право на пользование комнатой № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также просили обязать Администрацию г.Реутов заключить с истцами договор социального найма на комнату № общей площадью №.м., жилой площадью №.м в <адрес> по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что родители истцов – Шевченко Н.П., Шевченко Б.В., истец Шевченко М.Б. были вселены в квартиру по адресу: <адрес> на основании обменного ордера в ДД.ММ.ГГГГ После рождения дочери Шевченко О.Б. в квартире стало проживать четыре человека.

В связи с возникшими конфликтными отношениями между родителями, они расторгли брак и по судебному решению родители истцов разделили жилую площадь по указанному адресу, закрепив за Шевченко Б.В. – отцом истцов - спорную комнату площадью №.м, а за матерью истцов - Шевченко Н.П. и детьми (истцами) Шевченко О.Б., Шевченко М.Б- комнаты площадью №.м, №.м. Однако фактически родители сохранили супружеские отношения, вели совместное хозяйство, определив место проживания детей в спорной комнате. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ., истцы и их отец продолжали жить одной семьей, вели общее хозяйство.

После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ. истцы неоднократно обращались в Администрацию г.Реутов с заявлением о признании за ними права пользования спорной комнатой и заключении договора социального найма, однако ответчик отказывал в требовании истцов.

Истцы считают, что приобрели право пользования всей квартирой в период их проживания с родителями, в т.ч. спорной комнатой, как члены семьи нанимателя, т.к. отцу была выделена спорная комната в квартире совместного проживания, комнатой истцы постоянно пользовались с ведома и согласия отца с даты вселения, а также после смерти отца.

Истец Шевченко М.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен (<данные изъяты>)

Истица Шевченко О.Б., действующая также по доверенности от имени Шевченко М.Б., в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика - Администрации г.Реутов (по доверенности Степанова О.О.) – в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается личной подписью представителя в справочном листе гражданского дела; в дело представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого на момент освобождения спорной комнаты, истцы с заявлением о предоставлении им дополнительной площади в порядке ст.59 ЖК РФ не обращались, в ДД.ММ.ГГГГ. изменился состав семьи истцов, однако и после этого истцы в установленном порядке в Администрацию г.Реутов не обращались, на момент рассмотрения спора, истцы не признаны малоимущими, и на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, в связи с чем просила в иске отказать(<данные изъяты>)

Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Шевченко ФИО12, Шевченко ФИО11 к Администрации г.Реутов о признании права собственности на комнату площадью №.м по адресу: <адрес>, отказано (<данные изъяты>

Данное решение определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения (<данные изъяты> приобщенного дела №)

Указанным рением установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ семье Шевченко ФИО13 выдан обменный ордер № на право занятия квартиры по адресу: <адрес> (<данные изъяты> приобщенного дела № ).

Решением Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилой площади указанной квартиры, за Шевченко Б.В. закреплена комната площадью №.м, за Шевченко Н.П. и двумя несовершеннолетними детьми закреплены комнаты размером №.м и №.м; ЖЭУ предписано оформить отдельные лицевые счета (<данные изъяты> приобщенного дела №). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истцами не обжаловалось, что было подтверждено ими в судебном заседании(<данные изъяты>).

Истцы вместе со своей матерью Шевченко Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы в комнатах № по указанному адресу, до настоящего времени остаются зарегистрированными в указанных комнатах (<данные изъяты> приобщенного дела №). Фактически Шевченко О.Б. проживает в комнате №(согласно измененной нумерации комнат по техпаспорту БТИ), Шевченко М.Б. фактически занимает комнату № (<данные изъяты> приобщенного дела №), истцы несут расходы по оплате коммунальных услуг также за занимаемые ими отдельные комнаты.

В судебном заседании истцы подтвердили, что их отец Шевченко Б.В. фактически занимал комнату № (до перенумерации комната №)площадью №.м (<данные изъяты> приобщенного дела №), нес расходы за содержание этой комнаты, зарегистрирован также в отдельной комнате (<данные изъяты> приобщенного дела №)

Право собственности или иные вещные права на указанную коммунальную квартиру (комнаты) в установленном порядке не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Московской области (<данные изъяты> приобщенного дела №), а также записями в технических паспортах БТИ (<данные изъяты> приобщенного дела № ).

Шевченко Б.В. умер ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты> приобщенного дела №).

Однако еще при жизни отца, его сыном, Шевченко М.Б. в квартире была произведена перепланировка без получения соответствующего разрешения, что было подтверждено самим истцом в судебном заседании<данные изъяты> оборот приобщенного дела № ).

Согласно представленным в ходе судебного разбирательства документам, на момент рассмотрения дела, истцы, а также несовершеннолетние дети Шевченко М.Б. – ФИО14. зарегистрированы в комнатах №,2 в квартире по указанному адресу г.Реутов, в спорной комнате № (по техпаспорту БТИ в настоящее время №) никто не зарегистрирован (<данные изъяты>),(<данные изъяты> приобщенного дела № )

Указанная комната учитывается как объект казны муниципального образования г.о.Реутов (<данные изъяты>)

Из представленных суду документов следует, что истцы обращались в администрацию г.Реутов в ДД.ММ.ГГГГ., также в ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу предоставления им в порядке ст.59 ЖК РФ освободившейся комнаты площадью №.м по указанному адресу, однако администрацией было отказано по причинам превышения установленной нормы предоставления №м, приходящейся на истцов площади жилого помещения площадью №.м (<данные изъяты>)

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд основывается на следующем.

Согласно п.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в ст. 54 ЖК РСФСР: наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Суд находит доводы истцов об их фактическом вселении и проживании в спорной комнате несостоятельными, поскольку вышеназванным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что истцы занимают иные жилые помещения- Шевченко О.Б. – комнату №, Шевченко М.Б. – комнату № (по техпаспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, Шевченко М.Б. указывал, что после смерти отца в его комнате никто фактически не проживает, Шевченко О.Б. была согласна с доводами истца Шевченко М.Б. (<данные изъяты> приобщенного дела №)

Суду не представлено данных, свидетельствующих о том, что наниматель спорной комнаты (Шевченко Б.В.) просил в установленном порядке вселить к нему истцов.

По месту жительства матери (в комнатах № состоялась регистрация истцов, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Шевченко О.Б. не отрицала, что коммунальные расходы за спорную комнату истцами не оплачивались.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований, истцами суду не представлено.

Доводы истцов о том, что спорная комната не может быть предоставлена иным лицам по договору социального найма, т.к. ее площадь составляет менее установленной нормы предоставления площади жилого помещения (№ кв.м) судом отклоняются, как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании за истцами права пользования спорной комнатой, а также обязании Администрации г.Реутов заключить с истцами договор социального найма в отношении спорной комнаты.

При этом, суд считает необходимым отметить следующее.

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма установлены в гл.7 ЖК РФ, в ст.59 ЖК РФ регламентирован порядок предоставления жилых помещений в коммунальной квартире:

1. Освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

2. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

3. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

4. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно справке Администрации г.Реутов от ДД.ММ.ГГГГ, Шевченко О.Б., Шевченко М.Б. не признаны малоимущими для принятия на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоят(<данные изъяты>)

В судебном заседании истица Шевченко М.Б. не отрицала, что после изменения состава семьи и вселения несовершеннолетних детей Шевченко О.Б. в ДД.ММ.ГГГГ., истцы с заявлением о предоставлении спорной комнаты в порядке ст.59 ЖК РФ в Администрацию г.Реутов не обращались.

Таким образом, истцами не был реализован установленный порядок обращения с заявлением о предоставлении спорной комнаты на условиях социального найма, предусмотренный ст.59 ЖК РФ; о предоставлении спорной комнаты на основаниях и в порядке ст.59 ЖК РФ истцы в своем исковом заявлении не указывают; суд, исходя из положений п.3 ст.196 ГПК РФ не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, суд также отмечает те обстоятельства, что указанные истцами в исковых требованиях характеристики комнаты – общая площадь №.м, жилая площадь №.м, комната № не соответствуют данным технического паспорта жилого помещения, изготовленного ГУП МО МОБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты> приобщенного дела №)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Шевченко ФИО15, Шевченко ФИО16 к Администрации г.Реутов о признании права пользования жилым помещением – комнатой № общей площадью №.м., жилой площадью №.м в <адрес> по адресу: <адрес>, обязании заключить договор социального найма на комнату № общей площадью №.м., жилой площадью №.м в <адрес> по адресу: <адрес> – отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись         Вишневская П.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись         Вишневская П.А.

Копия верна

            Судья

                    Секретарь

Решение не вступило в законную силу

             Судья                 Секретарь