Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2021 от 14.01.2021

Дело № 2-31/2021                 УИД 23RS0002-01-2020-010117-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                    10 марта 2021 года

Мотивированное решение изготовлено: 17 марта 2021 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

Председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побойня В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/6 доля в квартире, кадастровый №, расположенной по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.07.2015 года произведена запись регистрации №. Её дочери ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля в квартире, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №. В совокупности истцам принадлежит 1/2 доля данной квартиры на праве общей долевой собственности. Брату ФИО1 - ФИО3, принадлежало на праве общей долевой собственности, 1/6 доля и 1/3 доля данной квартиры, что в совокупности составляет ? доля, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ, брат истца ФИО3 умер, после смерти которого открылось наследство в виде вышеуказанной доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Ответчик, являясь супругой брата истца, с момента открытия наследства, чинит препятствия истцам в пользовании и владении данной квартирой, сменила замки на входной двери, вселилась в занимаемую истцами комнату Литер 2, площадью 13,9 кв.м., и не предоставляет возможности истцам пользоваться своей собственностью.

В этой связи истцы просят суд устранить препятствия в пользовании квартирой расположенной по адресу: <адрес>; - ФИО2 выдать комплект ключей от входной двери в квартиру расположенную по адресу: <адрес>; - ФИО2 не чинить препятствий в пользовании и владении местами общего пользования в квартире расположенной по адресу: <адрес>; - ФИО2 освободить комнату Литер 2, площадью 13,9 кв.м., от личных вещей и бытовых приборов.

Истцы ФИО1, ФИО4, их представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, надлежащим образом извещалась о дате судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/6 доля в квартире, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.07.2015 года произведена запись регистрации №. Её дочери ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля в квартире, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №. В совокупности истцам принадлежит 1/2 доля в данной квартире.

Также судом установлено, что брату ФИО1 - ФИО3, принадлежало на праве общей долевой собственности, 1/6 доля и 1/3 доля данной квартиры, что в совокупности составляет 1/2 долю, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, адлерский район, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер, после смерти которого открылось наследство в виде вышеуказанной доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

При, как следует из материалов дела, ответчик, являясь супругой брата истца, с момента открытия наследства, чинит препятствия истцам в пользовании и владении данной квартирой, сменила замки на входной двери, вселилась в занимаемую истцами комнату Литер 2,площадью 13.9 кв.м., и не предоставляет возможности истцам пользоваться своей собственностью.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 3.09.2020 года, КУСП ОП (Адлерский район) УВД г. Сочи за № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, за отсутствием состава преступления. Рекомендовано заинтересованным лицам обратиться в суд в частном порядке.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими.

Статья 304 ГК РФ, предусматривая, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в отличие от статьи 301 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска, на который исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При этом, заявленные истцами требования в части освобождения ФИО2 комнаты Литер 2, площадью 13,9 кв.м., от личных вещей и бытовых приборов, суд находит не состоятельными, так как в настоящее время сведений, подтверждающих определение между сторонами порядка пользования спорным помещением материалы дела не содержат, суду не представлено.

При таком положении суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, - удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании квартирой расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО4.

ФИО2 не чинить препятствий в пользовании и владении местами общего пользования в квартире расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО2 выдать ФИО1, ФИО4, комплект ключей от входной двери в квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья                                Е.Г. Федоров