Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2260/2014 от 04.04.2014

Судья – Керасов М.Е. Дело № 22-2260/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 23 апреля 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Талинского О.Л.

при секретаре Еремине В.С.

с участием:

государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.

осужденного Клименко Н.А.

адвокатов Балугиной Т.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Клименко Н.А., на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 04 марта 2014 года, которым

Клименко Н.А, <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый;

02 апреля 2012 года Октябрьским районным судом г. Новороссийска по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании ст.18, п. «в» ч.1 ст.58 и ст.68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Клименко Н.А. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Б. 10704 рубля.

Взыскано с Клименко Н.А. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Р. 3 870 рубля.

Взыскано с Клименко Н.А. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу М. 3 870 рубля.

Взыскано с Клименко Н.А. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу М.А. 540 рубля.

Взыскано с Клименко Н.А. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Д. 857 рубля.

По приговору суда Клименко Н.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Клименко Н.А. согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., суд

У С Т А Н О В И Л :

в апелляционной жалобе осужденный Клименко Н.А., не согласен с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно строгим и просит смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Клименко Н.А., государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Клименко Н.А. и его защитник- адвокат Балугина Т.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда изменить, смягчив назначенное осужденному наказание.

Государственный обвинитель Пилтоян Н.Х. полагала оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения

Проверив материалы дела, по доводам апелляционной жалобы обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Клименко Н.А., подтверждается собранными доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласно ст. 316 УПК РФ по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ и является справедливым.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все конкретные обстоятельства дела, поэтому оснований для смягчения Клименко Н.А. наказания, как об этом ставиться вопрос в жалобе, суд не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 04 марта 2013 года, в отношении Клименко Н.А оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Согласно ст. 401.2 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий