Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1288/2022 ~ М-1166/2022 от 01.06.2022

    Дело №2-1288/2022

                                                                                            УИД 73RS0013-01-2022-002744-22

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    28 июня 2022 года                                                                                            г. Димитровград

      Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреева Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Варламовой В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с названным иском к Варламовой В.С., в обоснование исковых требований указав, что ПАО «Сбербанк России» и Варламова Э.Р. (ДАТА) заключили кредитный договор №*, согласно которому Банк выдал Варламовой Э.Р. кредит в сумме 67001,68 руб. на срок 60 мес. под 17,8% годовых. Согласно п.6-8 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. За период с 10.06.2020 по 14.02.2022 год задолженность составляет 66475,63 руб., в том числе просроченный основной долг – 51139,94 руб., просроченные проценты – 15335,69 руб. Варламова Э.Р. умерла 28.05.2020. Поскольку Варламовой неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Банком было направлено требование досрочно погасить задолженность, а также требование о расторжении кредитного договора.

Просили расторгнуть кредитный договор №* от (ДАТА); взыскать с Варламовой В.С. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 66475,63 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8194,27 руб.

Судом по делу в качестве третьих лиц привлечены Хусайнов А.В., ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Варламова В.С., третьи лица Хусайнов А.В., представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, каких – либо возражений суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступило.

       Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

       Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

      В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

     Как следует из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что (ДАТА) между ПАО «Сбербанк России» и Варламовой Э.Р. был заключен кредитный договор №*, согласно которому Банк выдал Варламовой Э.Р. кредит в сумме 67001,68 руб. на срок 60 мес. под 17,85% годовых.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами 1695,94 руб. до 10 числа месяца в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

За период с 10.06.2020 по 14.02.2022 год задолженность составляет 66475,63 руб., в том числе просроченный основной долг – 51139,94 руб., просроченные проценты – 15335,69 руб.

Варламова Э.Р. умерла (ДАТА), что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 ГК РФ).

Положениями статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 ГК РФ).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Наследниками Варламовой Э.Р. первой очереди являются муж Хусайнов А.В., дочь Варламова В.С.

Из материалов наследственного дела следует, что Варламова В.С. вступила в наследство после смерти матери Варламовой Э.Р., подав (ДАТА) соответствующее заявление нотариусу.

Вместе с тем, Хусайнов А.В. с заявлением о принятии наследства после смерти Варламовой Э.Р. не обращался.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Варламовой В. С., Хусайнову А. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам установлено, что именно Варламова В.С., вступившая в наследство после смерти матери Варламовой Э.Р., должна нести обязанность по выполнению ее денежных обязательств перед банком в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Данным решением с Варламовой В.С. взыскана в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №* в размере 38395,43 руб., и по кредитному договору №* от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 103417,29 руб., а всего 141812,72 руб.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 661598,84 руб.), и денежных вкладов по одному счету остаток на дату смерти составляет 759,86 руб., по второму счету 0,03 руб., по третьему счету 1 руб.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества даже с учетом взысканной ранее суммы задолженности, превышает размер долговых обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с Варламовой В.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА) за период с 10.06.2020 по 14.02.2022 год в сумме 66475,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 51139,94 руб., просроченные проценты – 15335,69 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после Варламовой Э.Р., умершего (ДАТА).

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Из расчетов по погашению задолженности и требований о досрочном расторжении договора следует, что Варламова Э.Р. свои обязательства по кредитному договору №* от (ДАТА) не исполняла в полном объеме, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны ответчика, не представившей никаких доказательств того, что данное нарушение существенным не являлось. Поскольку ответчик существенно нарушила условия кредитного договора №* от (ДАТА), суд считает требование истца о расторжении данного договора подлежащими удовлетворению. Установленный порядок расторжения договора ответчиком соблюден.

    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика Варламовой В.С. подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 8194,27 руб.

       Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

       Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №* от (ДАТА), заключенный между Варламовой Э. Р. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Варламовой В. С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 66475 рублей 63 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8194 рубля 27 копеек, а всего 74 669 (семьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 90 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после Варламовой Э. Р., умершей (ДАТА).

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 05 июля 2022 года.

    Судья                                                                                                                         Н.А. Андреева