Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17106/2019 от 21.05.2019

Судья Шибаева Е.Н. Дело № 33-17106/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Медзельца Д.В., Ивановой З.А.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 июня 2019 года апелляционные жалобы Ледневой Г.А., Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 февраля 2019 года по делу по иску Ледневой Г, действующей в интересах несовершеннолетней М, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара», Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов об обязании произвести действия, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя ООО «УК ЖКХ «Нара» Гуркиной П.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Леденёва Г.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери М, обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара», Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, и просила:

1. Обязать ответчика ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара», <данные изъяты>

- еженедельно производить откачку воды, утечки канализационной системы в подвальном помещении, расположенном под квартирой 1 в доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>А;

- провести работы по устранению утечки из канализационной системы, расположенной в подвальном помещении, в доме по адресу: <данные изъяты>. Установить срок для исполнения решения суда;

- провести ремонт с утеплением стены в подъезде в уровне тамбура (прикрепление минераловатных плит к стене со стороны тамбура, штукатурка по сетке и окраска), примыкающей к <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Установить срок для исполнения решения суда;

- расшить межпанельный стык с улицы, выполнить его герметизацию по нижнему

периметру <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Установить срок для исполнения решения суда;

- производить влажную уборку в подъезде <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, не реже одного раза в неделю;

- взыскать ущерб, в размере 59 925, 58 рублей, штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

2. Обязать ответчика Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ОГРН <данные изъяты>

- выполнить дренажную систему вокруг жилого дома и гидроизоляцию пола подвала жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Установить срок для исполнения решения суда.

3. Обязать ответчика Администрацию Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты> организовать проведение мероприятий по освобождению от захламления придомовой территории с задней части жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и демонтаже незаконно возведенных ограждений и построек неизвестными лицами.

4. При удовлетворении исковых требований, ответчикам установить ответственность, в виде судебной неустойки, предусмотренной статьей 308.3 ГК РФ за неисполнение решения суда, в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения, но не более 100 000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что в интересах несовершеннолетней дочери - М в жилом помещении – <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, истец произвела капитальный ремонт летом 2016 года. Собственником указанной квартиры является несовершеннолетняя М – 1/3 доля и ее бабушка – Воробьева Г.А. – 2/3 доли, между которыми заключено <данные изъяты> соглашение об определении порядка пользования жилым помещением.

На протяжении последних 5 лет в подвальном помещении подъезда <данные изъяты> <данные изъяты> находится канализационная вода, что создает невозможность находится даже внутри подъезда в связи с резко выраженным запахом, как следствие постоянное (круглогодичное) проветривание подъезда путем открывания окон на этажах лестничных проходов и входной двери в подъезд, что вызывает уличное отопление зимой, за счет жителей дома. Вода, находящаяся в подвале дома создает сырость, которая через межпанельные швы пробирается в виде грибка и черной плесени в квартиры первого этажа дома, что приводит к материальным затратам на текущий ремонт квартир из-за недобросовестного отношения работников управляющей компании к исполнению своих должностных обязанностей по содержанию и ремонту жилых помещений.

Одной из главных причин такого положения дел, по мнению истца, является полное разрушение (износ) рядом с домом канализационной трубы и попадание канализации в подвальное помещение <данные изъяты> А по <данные изъяты>. Произведенный ремонт в <данные изъяты> летом 2017 года пришел в негодное состояние, а именно из-за отсутствия гидроизоляции у межпанельных швов стен и пола 1-го этажа и подвального помещения дома, происходит увлажнение в указанной <данные изъяты> образование плесени, которая проявляется сквозь обои и даже кафель, специально положенный на полу. Размер материального ущерба составил 127 874, 03 рубля.

Вокруг дома на протяжении долгого периода времени созданы невыносимые условия, препятствия по пользованию прилегающей к дому территории, путем захламления, свалки мусора и организации несанкционированных земельных участков неустановленными людьми в виде огородов, что нарушает, в том числе противопожарную, экологическую безопасность, создает предпосылки для угрозы жизни и здоровью граждан. Ответчики по данному вопросу бездействуют, несмотря на то, что ситуация им известна, в том числе и через меры прокурорского реагирования. Все претензии к ответчикам оставлены без внимания.

Также Наро-Фоминским Отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> было проведено административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В ходе административного обследования установлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, возведены самовольные постройки - сараи, погреба; складированы кузова грузовых автомобилей. Установить владельцев самовольных построек в ходе административного обследования не представилось возможным. В связи с тем, что действиями и бездействиями ответчиков нарушаются права несовершеннолетнего ребенка, истец, в ее интересах, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Леденёва Г.А. не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара»» Татарчук С.В. против удовлетворения требований возражала.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты> Черяпкина Т.В. против удовлетворения требований возражала.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Лаврентьева О.В. возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Решением Наро-Фоминского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Леденёвой Г.А. в интересах несовершеннолетней М удовлетворены частично.

Суд обязал ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара»:

- еженедельно производить откачку воды, утечку канализационной системы в подвальном помещении, расположенном под квартирой 1 в жилом доме по адресу: <данные изъяты>;

- провести работы по устранению утечек из канализационной системы расположенной в подвальном помещении, в доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, в течении месяца с момента вступления решения в законную силу;

- провести работы с утеплением стены в подъезде в уровне тамбура примыкающей к <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, расположенной в течении месяца с момента вступления решения в законную силу;

- расшить межпанельный стык с улицы, выполнив его герметизацию по нижнему периметру <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> А в течении месяца с момента вступления решения в законную силу;

- производить влажную уборку в подъезде <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, не реже одного раза в неделю.

Установить ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» ответственность в виде неустойки за неисполнение решения суда в размере 1000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения, но не более 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» в пользу Леденёвой Г.А., действующей в интересах несовершеннолетней М, ущерб в размере 59 925, 58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 29 962, 79 рублей.

В оставшейся части заявленные исковые требования Леденёвой Г.А. в интересах несовершеннолетней М о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» госпошлину в местный бюджет Наро-Фоминского городского округа в размере 2 297, 77 рублей.

Заявленные исковые требования Леденёвой Г.А., действующей в интересах несовершеннолетней М, к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара», Администрации Наро-Фоминского городского округа об организации проведения мероприятий по освобождению от захламления придомовой территории с задней части жилого дома и демонтаже незаконно возведенных ограждений и построек оставлены без удовлетворения.

Заявленные исковые требования Леденёвой Г.А., действующей в интересах несовершеннолетней Воробьевой В.В., к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о выполнении дренажной системы вокруг жилого дома и гидроизоляции подвала жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара», Администрации Наро-Фоминского городского округа об организации проведения мероприятий по освобождению от захламления придомовой территории с задней части жилого дома и демонтаже незаконно возведенных ограждений и построек, представитель истца Леднев Д.А. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на то, что суд не исследовал доказательства по делу и не применил надлежащие нормы материального права.

Также не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ответчика ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» Татарчук С.В. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» Гуркина П.В. явилась, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить. Доводы апелляционной жалобы Леденёвой Г.А., действующей в интересах несовершеннолетней М, просила оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Заслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что М является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 66, 2 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Управление многоквартирным домом по <данные изъяты> в <данные изъяты> осуществляет ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара».

04.05.2018 года в отношении ООО «УК ЖКХ «Нара» по адресу: <данные изъяты>, государственной жилищной инспекцией <данные изъяты> проведена проверка) по итогам которой подготовлено заключение <данные изъяты> о выявлении нарушений обязательных лицензионных требований, и требований установленных правовыми актами.

В целях обоснования заявленных требований, судом по ходатайству представителя истца была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой, согласно определению суда от 24.05.2018 года, поставлено шесть вопросов.

Так, по первому и второму вопросу в заключении эксперта Башмурина Н.В указано, что по результатам осмотра подвала выявлена сырость в подвале. Имеются участки застойных зон воды. Причиной замачивания подвального помещения являются утечки из канализационной системы, грунтовыми водами (отсутствие гидроизоляции по полу подвала, отсутствие дренажной системы вокруг дома).

Работы по устранению утечек из канализационной системы относятся к текущим ремонтным работам. Остальные работы относятся к капитальному ремонту. Экспертом рекомендуется выполнить ремонт канализационной системы в подвальном помещении, выполнить дренажную систему вокруг здания.

По третьему вопросу экспертом установлено, что здание является панельным. Перекрытие над подвалом выполнено из железобетонных панелей «на комнату», т.е. межпанельных открытых стыков нет, т.к. стыки между панелями скрыты. Герметизация межпанельных швов перекрытия над подвалом не требуется.

На четвертый вопрос - требуется ли текущий ремонт стены входной группы подъезда справа от входа (1-ый этаж), - эксперт указывает, что по результатам осмотра тамбура входа и внутренней стены, примыкающей к квартире, установлено: требуется ремонт с утеплением стены в уровне тамбура (прикрепление минераловатных плит к стене со стороны тамбура, штукатурка по сетке и окраска).

По пятому и шестому вопросу, экспертом произведен осмотр <данные изъяты>, расположенной в доме по адресу: <данные изъяты>, на предмет наличия влажности, сырости, наличия плесени и грибка в кухне и в комнате вдоль стены и полового покрытия произведен. По результатам осмотра квартиры выявлены следы сырости и плесени на наружной стене спальни и межкомнатной стене.

Возможными причинами образования сырости и плесени являются:

- постоянная сырость и повышенная влажность в подвале;

- неудовлетворительное состояние межпанельного стыка между наружной стеновой панелью и цокольной панелью;

- промерзание стены со стороны тамбура входа, вследствие недостаточного утепления внутренней стены на участке тамбура входа.

Для устранения следов сырости и плесени необходимо:

- устранить повышенную влажность и сырость в подвале;

- расшить межпанельный стык с улицы, выполнить его герметизацию;

- выполнить утепление внутренней стены, примыкающей к квартире со стороны тамбура входа;

- установить отопительный прибор на междуэтажной площадке между 1-м и 2-м этажами;

- после устранения замечаний, необходимо отбить штукатурку на участке стены в квартире, подверженному сырости, плесени и грибку, выполнить просушку стен сафитами.

Кроме того, экспертом представлена смета ремонтно-строительных работ по устранению дефектов, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта составит 59 925, 58 рублей.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15 ГК РФ, 39, 161, 162, 1064 ЖК РФ, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходил из того, что экспертом выявлены следы сырости и плесени на наружной стене спальни и межкомнатной стене и установлено, что указанные повреждения произошли по виде управляющей компании, в чье ведение входит жилой дом, в котором расположено спорное имущество.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд с учетом положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, взыскал компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу потребителя штраф, в размере 29 962,79 рубля.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, мотивирован и подробно изложены в решении суда.

Из показаний эксперта Башмурина Н.В. данных в судебном заседании, установлено, что в многоквартирном <данные изъяты>, по адресу <данные изъяты> дренажная система отсутствует, а в соответствие с Законом Московской области № 66/2013-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» Фондом капитального ремонта производится исключительно ремонт, а не создание новых коммуникаций – дренажной системы, в связи с чем суд пришел к выводу, что требования истца к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о выполнении дренажной системы вокруг жилого дома и гидроизоляцию пола подвала жилого дома являются необоснованными и удовлетворению не полежат.

В части заявленных требований к ответчику Администрации Наро-Фоминского г.о. <данные изъяты> об организации проведения мероприятий по освобождению от захламления придомовой территории с задней части жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и демонтаже незаконно возведенных ограждений и построек неизвестными лицами, суд пришел к выводу об их необоснованности ввиду отсутствия правовых оснований, а так же наличия в деле достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие захламления придомовой территории по вине Администрации Наро-Фоминского городского округа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признаёт их законными и обоснованными.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ледневой Г, действующей в интересах несовершеннолетней М, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи