Решения по делу № 2-2728/2018 ~ М-2357/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-2728/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018года, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Терещенко О.А.,

С участием прокурора Манохиной Ж.В.,

Представителя истца – адвоката Колчановой И.Н., действующей на основании ордера,

Ответчика Тиуновой О.Г.,

Представителя ответчика Латыповой Е.А.,

Представителя ответчика Зыряновой Р. - Зырянова А.В., действующего на основании доверенности (л.д.31),

Третьего лица Сафроновой К.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Д. В. к Тиуновой О. Г., Зыряновой Р. о вселении в квартиру <адрес>

По встречному иску Зыряновой Р. о признании Соколова Д. В. утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>, о выселении его из данной квартиры без предоставления иного жилья,

третьи лица: МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», Софронова К. Д., опекун недееспособного ФИО - <данные изъяты> (КГАСУ СОН «Дубровский ПНИ») в интересах недееспособного ФИО),

УСТАНОВИЛ:

Соколов Д.В. обратился в суд с иском к Тиуновой О.Г., Зыряновой Р. о вселении в квартиру <адрес>, ссылаясь на то, что был вселен в квартиру в несовершеннолетнем возрасте со своими родителями в соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГГГ. С 2012года Соколов Д.В. не имеет возможности вселится в спорное жилое помещение, поскольку ответчики всячески препятствуют в проживании истца в данной квартире, сменили замки от входных дверей, настаивают на снятии истца с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Соколов неоднократно предпринимал попытки для вселения, обращался к сотрудникам полиции, писал заявления в прокуратуру, в Управление муниципальным жилищным фондом города Перми, где ему было рекомендовано обратиться в суд.

Истец о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в суде на иске настаивает, пояснила, что истец до 2000года воспитывался в детском доме, до 2003года в период обучения в училище проживал в общежитии, с 2003 по 2005гг. проходил срочную военную службу в рядах вооруженных сил России, до 2006года служил в армии по контракту. В 2006году в Перми обратился в реабилитационный центр, где ему разъяснили его право на проживание в квартире <адрес>, в связи с этим Соколов Д.В. вселился и с 2006года постоянно проживал в указанном жилом помещении.

Впоследствии Зырянова Р. сдала комнаты в спорной квартире в наем, сама уехала на постоянное место проживание в Усольский район. В 2012году Соколов временно выехал по работе в город Тюмень, когда вернулся в Пермь, обнаружил, что замки в квартиру заменены, более попасть в квартиру истец не имел возможности.

Ответчик Зырянова Р., не согласившись с исковыми требованиями, заявила встречные требования о признании Соколова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением в спорной квартире со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу и о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование своих требований Зырянова Р. указала, что Соколов добровольно выехал из спорной квартиры, длительное время не проживает в ней, более 6 месяцев не оплачивает коммунальные услуги и не несет расходы по содержанию данного жилого помещения. Кроме того, в квартире проживают несовершеннолетние дети ответчика Тиуновой О.Г., а Соколов является социально опасным человеком, обладает неуравновешенным характером, неоднократно высказывал ответчикам угрозы, устраивал пожар в квартире, пускал в квартиру лиц кавказской национальности.

Зырянова Р. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что на встречных требованиях настаивает.

Представитель Зыряновой Р. в судебном заседании с первоначальным иском не согласен, встречные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель Соколова Д.В. со встречным иском не согласна, по доводам, изложенным в первоначальном иске, поскольку у Соколова имеются препятствии в пользовании спорной квартире, его непроживание в квартире носит вынужденный характер.

Ответчик Тиунова О.Г. с иском Соколова Д.В. не согласна, встречный иск поддерживает. В судебном заседании пояснила, что в 2015году она вместе со своей семьей вселилась в спорное жилое помещение, постоянно проживает в ней, оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по содержанию данного жилья, произвела за свой счет ремонт в квартире. Не желает проживать в квартире вместе с Соколовым Д.В., поскольку между ними имеются неприязненные отношения, Соколов Д.В. имеет неуравновешенный характер, агрессивен, не оплачивает за жилье и коммунальные услуги.

Представитель Тиуновой О.Г. в судебном заседании поддерживает позицию своего доверителя.

Третье лицо Сафронова К.В. исковые требования Зыряновой Р. поддерживает, с иском Соколова Д.В. не согласна.

МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», Краевое государственное автономное стационарное учреждение социального обслуживания «Дубровский психоневрологический интернат, в интересах недееспособного ФИО о рассмотрении дела извещены, их представители в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просят рассмотреть дело в сове отсутствие.

Выслушав представителей сторон, ответчика Тиунову О.Г., ее представителя, третье лицо Сафронову К.В., свидетелей ШВВ КАМ ПБГ ЗИВ ТАЭ., заключение прокурора, полагающего первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, и, соответственно, встречный иск - подлежащий отказу в его удовлетворении; изучив материалы настоящего гражданского дела, отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (архивный №), отказные материалы №,№,№ (архивный №), рапорт № УУП ОУУП ОП № 2 УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, рапорт № с приложением к нему, карточки происшествий, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит иск Соколова Д.В. подлежащий удовлетворению, а во встречном иске суд считает, что следует отказать.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., то есть в период, когда стороны получили ордер на право вселения в спорную квартиру и вселились в нее: на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В статье 53 того же кодекса сказано, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Если граждане, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно статье 54 того же кодекса:

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статья 60 Жилищного кодекса РСФСР предусматривает основания для сохранения жилого помещения за временно отсутствующими гражданами, и имеет следующее содержание:

При временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях:

1) призыва на военную службу - в течение всего времени прохождения военной службы по призыву; поступления на военную службу по контракту - в течение первых пяти лет прохождения военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования);

3) выезда из жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда детей в связи с утратой попечения родителей - в течение всего времени пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа либо в течение всего времени пребывания у родственников или опекунов (попечителей), если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, остались проживать другие члены семьи. Если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, не остались проживать другие члены семьи, данные помещения передаются указанным детям в собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно статье 5 закона «О введение в действие ЖК РФ»: к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку договор жилищного найма в связи со вступлением в силу с 01.03.2005 Жилищного кодекса Российской Федерации трансформировался в договор социального найма, то на него распространяются нормы закона о договоре социального найма.

Статья 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу 01 марта 2005года, имеет следующее содержание.

1. Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

3. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации: к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации: временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 1 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации: предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Вместе с тем в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 81 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Как следует из копии контрольного талона к ордеру № серия II от ДД.ММ.ГГГГ: четырехкомнатная квартира № <адрес> предоставлена Софронову В. М. на состав семьи из 7-ми человек: жену - Софронову Р. (ныне Зырянову Р), дочь - Софронову К.В., тещу - Гуляеву Н., патчерицу - ФИО (ныне Тиунову), пасынка - Л. Н., пасынка - Соколова Д. (л.д. 18).

В соответствии с постановлением Администрации Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за несовершеннолетними жилья, СВВ ДД.ММ.ГГГГ рождения, Соколов Д. В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения, Лимонова О. Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения, СКВ ДД.ММ.ГГГГ рождения сняты с регистрационного учета по месту жительства адресу: <адрес> и зарегистрированы в четырехкомнатной квартире № <адрес>, квартира по указанному адресу закреплена за несовершеннолетними Соколовыми В.В., Д.В. и Л. ФИО., О.Г. (л.д. 63).

По сведениям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» на ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> на регистрационном учете по месту жительства состоят: Зырянова Р., ее дети Соколов Д. В., ФИО, Тиунова О. Г., СКВ, внуки фио 1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, фио2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, фио3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 54). Фактически в указанной квартире проживает ответчик Тиунова О. Г. со своей семьей: мужем ТАЭ и несовершеннолетними детьми фио 1 фио2 фио3 0

Из пояснений сторон следует, что Зырянова Р. и Софронова К.В. с 2004года проживают в <адрес> Пермского края; Тиунова О.Г. до 2015года проживала в <адрес> Пермского края.

ФИО на основании решения <данные изъяты> районного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным. Приказом Министерства социального развития Пермского края №-од от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанности опекуна в отношении недееспособного Лимонова Д. Г. возложено на Краевое государственное автономное стационарное учреждение социального обслуживания населения «Дубровский психоневрологический интернат», расположенный в <адрес>. ФИО в настоящее время постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 40-42).

Родителями Соколова Д. В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, являются Соколов В. В. и Соколова Р. (ныне Зырянова), данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении, сведениями отдела ЗАГС Индустриального района города Перми.

В апреле 1987года, поскольку мать истца Л. Р. (ныне Зырянова) была арестована, местонахождение его отца неизвестно, на основании решения председателя исполкома Индустриального района, Соколов Д.В., проживавший в квартире по адресу: <адрес> города Перми, был устроен в дом ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного народного суда г. Перми Зыряновой Р.) лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего Соколова Д. В., который передан органам опеки и попечительства.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Соколов Д.В. из <данные изъяты> дома ребенка прибыл в <данные изъяты> детский дом» <адрес>, где находился на полном государственном обеспечении и воспитании до 1997года. Решением Кудымкарского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ родительские права Софроновой Р. (ныне Зырянова) в отношении Соколова Д. В. восстановлены.

ДД.ММ.ГГГГ Соколов Д.В. передан для дальнейшего воспитания матери Софроновой Р. (ныне Зырянова), проживающей по <адрес> города Перми, ДД.ММ.ГГГГ Соколов Д.В., в связи с отказом матери забрать сына, вновь возвращен в <данные изъяты> детский дом».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соколов Д.В. воспитывался в <данные изъяты> детском доме <адрес>. После окончания училища, поступил в ряды вооруженных сил России, где служил до 2006года.

Из пояснений сторон следует, что Соколов Д.В. в 2006году вселился в спорную квартиру <адрес>, где проживал до 2012года.

В 2012году в связи с трудоустройством Соколов Д.В. на время работы в другом городе выехал из квартиры. Вернувшись в Пермь через несколько дней, обнаружил, что замки на входных дверях в квартиру сменены, возможность попасть в спорное жилое помещение у Соколова Д.В. отсутствует по настоящее время.

Ответчик утверждает, что намерений выезжать из квартиры <адрес> не имел, выехал из квартиры на несколько дней в связи с тем, что по характеру работы, пришлось уехать в другой город. В период проживания в квартире оплачивал коммунальные платежи, нес расходы по его содержание.

Факт проживания Соколова Д.В. в квартире по указанному выше адресу подтверждается показаниями свидетеля ШВВ проживающего в доме <адрес>, который пояснил, что в квартире проживали Зырянова Р., и Соколов Д., кто проживает в настоящее время ему не известно, знает, что комнаты сдаются в наем.

Свидетель ПБГ проживающий в соседней со спорной квартире, расположенной на одной площадке, показал, что комнаты в <адрес> сдавались посторонним лицам, некоторые из них злоупотребляли спиртными напитками. Также свидетель пояснил, что знает Зырянову Р. и ее дочерей О. и К., Соколова Д. он не знает.

Из материалов проверки, карточек происшествий Отдела полиции № (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми следует, что Соколов Д.А. неоднократно обращался в отделение полиции с заявлением о содействии по его вселению в квартиру <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ Отделом полиции зарегистрировано обращение Соколова Д.В. по факту чинения препятствий его проживания в спорной квартире. В октябре 2014года в Отдел полиции № поступили сообщения от лиц, временно проживающих в квартире <адрес>, по факту попытки Соколова Д.В. проникнуть в квартиру по указанному адресу (КУСП № №, №). В сентябре 2015года в Отдел полиции № поступило заявление от Тиуновой О.Г., из объяснений которой следует, что она не пускает Соколова Д.В. в спорную квартиру, он периодически приходит и требует впустить его в спорное жилое помещение. Из материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к участковому уполномоченному Отдела полиции № поступило сообщение Соколова Д.В. о том, что его не пускают в квартиру <адрес>

В судебном заседании ответчик Тиунова О.Г., третье лицо Софронова К.В., представитель Зыряновой Р. пояснили, что Соколов Д.В. добровольно покинул жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, длительное время не проживает в указанной квартире, коммунальные услуги не оплачивает, расходов по содержанию жилья не несет. Кроме того, Соколов Д.А. ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртным напитками, создаёт невыносимые условия для проживания в спорном жилом помещении.

В ходе судебного заседания проявились неприязненные взаимоотношения между сторонами, ответчики и третье лицо по первоначальному иску не отрицают их негативное отношение к истцу Соколову Д.В. и отсутствие желания проживать с ним в одном жилом помещении.

Из свидетельских показаний ЗИВ КАМ. следует, что Соколов Д.В. ранее проживал в спорной квартире, в настоящее время сестра истца Тиунова О.Г. не впускает его в квартиру. Данное обстоятельство также подтверждает в своих показаниях ТАЭ который пояснил, что квартиранты из спорного жилого помещения выехали в 2017году, в настоящее время в квартире проживает только его семья, Тиунова О.Г. действительно не пускает Соколова Д.В. в квартиру, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками.

Таким образом, судом установлено, что Соколов Д.В. выеxал из спорной квартиры не в связи с намерением постоянно проживать в ином месте, в связи с имевшими место быть трудовыми отношения, носившими разъездной характер. Из-за неприязненных отношений сторон, ответчики препятствуют проживанию истца в спорной квартире.

Соколов Д.В. никогда не отказывался от права пользования спорным жилым помещением, никаких действий, свидетельствующих о том, что он отказался от этого права, он не совершал. Соколов сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу спорной квартиры, на иное постоянное место жительства он не выезжал, не пользуется жильем по уважительной причине: из-за препятствий, чинимых Тиуновой О.Г.

Соколов Д.В. никогда не изъявлял желания расторгнуть договор социального найма в отношении спорной квартиры; напротив, желает пользоваться ею. При таких обстоятельствах оснований полагать ответчика выеxавшим в другое место жительства, не имеется.

Доводы, изложенные Зыряновой Р. в обосновании встречного иска, не могут служить основанием для признания Соколова Д.В. утратившим право пользования квартирой № <адрес>

Имеют место быть неприязненные, напряженные отношения между сторонами, что свидетельствует об уважительной причине непроживания Соколова Д.В. в спорной квартире. Само по себе его непроживание в квартире не может являться основанием для признания Соколова Д.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В случае, если между сторонами имеется спор относительно погашения начисляемых платежей за найм и содержание жилья, стороны вправе обратиться в судебные органы с соответствующим иском.

Поскольку Соколов Д.В. имеет равное с Зыряновой Р. и Тиуновой О.Г. право пользования спорным жилым помещением и ему чинятся препятствия в пользовании этим жильем, следует иск о вселении его в спорную квартиру удовлетворить.

Довод ответчиков о том, что Соколов Д.В. злоупотребляет спиртными напитками, опровергается медицинским заключением ГБУЗ «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, что не дает основания суду полагать об уважительных причинах отказа Тиуновой О.Г. пускать Соколова в спорное жилое помещение (л.д. 81).

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Соколова Д.В. следует вселить в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Соколова Д. О. вселить в квартиру № <адрес>

В удовлетворении встречного иска, заявленного Зыряновой Р. - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной Фоме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья                    Турьева Н.А.