Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2017 ~ М-25/2017 от 17.01.2017

Дело №2-192/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Беслан 03 июля 2017 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тавитова З.Б., при секретаре судебного заседания <Ф.И.О.>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСХ Трейдмаркс Лимитед к <Ф.И.О.>2 о возмещении вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Компания ГСХ Трейдмаркс Лимитед обратилась в суд с иском к <Ф.И.О.>2, в котором просит: 1) взыскать с <Ф.И.О.>2 сумму в размере ...... руб. (...... ...... рублей) 58 копеек в качестве компенсации имущественного вреда, причинённого преступлением; 2) в счёт компенсации имущественного вреда обратить в собственность истца имущество, принадлежащее ответчику, на которое наложен арест в целях обеспечения гражданского иска, а именно автомобиль марки Мерседес 2008 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер ........, государственный регистрационный знак ........, погрузчик красно-черного цвета, находящиеся на хранении на базе ........ ООО «Газпром добыча Оренбург», расположенной по адресу : <адрес>.

В обоснование иска указано, что приговором Оренбургского районного суда <адрес> от <дата> <Ф.И.О.>2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 171.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 171, ч. 4 ст. 327.1, ч. 3 ст. 180 (10 преступлений) УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом ...... рублей с отбыванием наказания в колонии общего режима. Апелляционным определением Оренбургского областного суда <адрес> от <дата> назначеное <Ф.И.О.>2 наказание смягчено и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев со штрафом в размере 1100000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу <дата>. Этим же приговором суда в части возмещения материального вреда за потерпевшей стороной – Компания ГСХ Трейдмаркс Лимитед признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Компания ГСХ Трейдмаркс Лимитед признана гражданским истцом, <Ф.И.О.>2 – гражданским ответчиком. Правообладатель (гражданский истец) своей доверенностью поручил ООО «ТД «Мегаполис» представлять в Российской Федерации его интересы по защите и охране Товарных знаков, в том числе и обращение в правоохранительные и судебные органы.

Согласно приговору суда <Ф.И.О.>2 признан виновным в незаконном использовании товарного знака «Хортиця», чем причинил материальный вред его правообладателю Компании ГСХ Трейдмаркс Лимитед на общую сумму 4 581 432 рубля 79 копеек.

Сумма компенсации, которую вправе требовать истец в соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ составляет ...... рублей 58 копеек.

При определении размере компенсации истец руководствовался принципами разумности и справедливости, а так же п.п. 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> ........ «О некоторых вопросах возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации», разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст.1311, подпунктом 1 пункта 4 ст.1515 или подпунктом 1 пункта 2 ст.1537 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации истец исходил из того, что ответчик ввел в оборот на потребительский рынок алкогольную продукцию, не соответствующую не только нормативным и законодательно закрепленным, но и обычно предъявляемым требованиям, что не обеспечивает соответствующее санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, является нарушением установленных законом прав потребителей и предоставляет опасность для здоровья населения. Поэтому действия ответчика по продаже фальсифицированной алкогольной продукции представляют собой повышенную степень опасности подвергающие риску здоровье потребителей.

Представитель ООО «Торговый Дом «Мегаполис», действующий в интересах истца - компании ГСХ Трейдмаркс Лимитед на основании доверенности от <дата> - представил заявление, в котором указал, что истец поддерживает исковые требования в полном объёме и просил рассмотреть дело без его присутствия.

Ответчик <Ф.И.О.>2 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо <Ф.И.О.>4 надлежаще извещенная о мессе и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления и письменные возражения ответчика, а также исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность, в том числе товарные знаки, охраняется законом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, исключительное право на серии товарных знаков "Хортиця Серебряная прохлада", принадлежит компании ГСХ Трейдмаркс Лимитед.

Вступившим в законную силу приговором Оренбургского районного суда <адрес> от <дата> с изменениями внесенными апелляционным определением Оренбургского областного суда <адрес> от <дата> <Ф.И.О.>2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 171.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 171, ч. 4 ст. 327.1, ч. 3 ст. 180 (10 преступлений) УК РФ.

Согласно приговору суда, в период с <дата> по <дата>, <Ф.И.О.>2, находясь на территории <адрес> и <адрес>, действуя умышленно, не законно, из корыстных побуждений, в целях быстрого обогащения за счет незаконного хранения в целях сбыта и сбыта контрафактной алкогольной продукции, добровольно вступил в сознательную и возглавляемую участником организованной группы, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, организованную группу в составе которой в период с <дата> по 11 марта 215 года совершил:

- производство, хранение, перевозку в целях сбыта в особо крупном размере немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке;

- использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных акцизных и федеральных специальных марок;

- незаконное использование чужих товарных знаков, в том числе водка Хортица серебряная прохлада, принадлежащая правообладателю компании ГСХ Трейдмаркс Лимитед, причинив ущерб на сумму 4 581 432,79 рублей (ст.27 приговора).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения <Ф.И.О.>2 вреда компании ГСХ Трейдмаркс Лимитед в результате незаконного использования товарного знака, а также виновное отношение к этому и размер причинённого ущерба установлены вступившим в законную силу приговором суда. В этой связи перечисленные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Требование истца об обращении в его собственность имущества, принадлежащего ответчику: автомобиль марки Мерседес 2008 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер VIN WDB4632361Х178257, государственный регистрационный знак У 001 ТН 56 РУС, погрузчик красно-черного цвета, находящиеся на хранении на базе ........ ООО «Газпром добыча Оренбург», расположенной по адресу : <адрес>, суд признаёт не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как суду не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность указанного имущества ответчику, а также указывающие на стоимость указанного имущества.

На основании ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что государственная пошлина до настоящего времени не уплачена, а решение состоялось в пользу истца, с ответчика в доход бюджета <адрес> РСО-Алания надлежит взыскать государственную пошлину, которая от цены иска ...... руб. составляет 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░.░.░.>2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░.░.░.>2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...... ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) 58 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░.░.░.>2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60.000 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ (░░░ ░░░ ........ ░░ ░░░-░░░░░░), ░░░ 1511012985, ░░░ 151101001, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40........ ░ ░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░, ░░░ 049033001, ░░░ 18........, ░░░░░ 90235501000.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░.░.░.>2 ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ <░.░.░.>2: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN ......, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 001 ░░ 56 ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ........ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░-░░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░