Решения по делу № 2-1757/2015 ~ М-592/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-1757/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Васькиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Страховая компания « Согласие » к Климову В.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

    ООО « Страховая компания « Согласие » обратилось в суд с иском к Климову В.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля <А>, и автомобиля <Б>, под управлением водителя Климова В.Н., который в нарушение п.13.9 ПДД при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю <А>, и допустил столкновение.

В результате ДТП автомобиль <А>, получил механические повреждения. На момент события данный автомобиль был застрахован по риску КАСКО в ООО « СК « Согласие ».

Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю составляет, с учетом износа, 183 624,71 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании Либерти Страхование, которая перечислила на счет ООО « СК « Согласие » страховое возмещение в размере лимита ответственности в размере 120 000 руб.

Учитывая, что фактический размер ущерба превышает размер выплаченного страхового возмещения (183 624,71 руб. – 120 000 руб. = 63 624,71 руб.), то разница в размере 63 624,71 руб. должна быть выплачена лицом, причинившим вред – Климовым В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ ООО « СК « Согласие» направило в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный ДТП, однако требование истца оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Климова В.Н. в пользу ООО « СК « Согласие » сумму страхового возмещения в размере 63 624,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 108,74 руб.

Представитель истца надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Судом разъяснены ответчику положения закона и последствия, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ч.3, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, которые ему понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание ответчиком долговых обязательств, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности…либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

    Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается: юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля <А>, и автомобиля <Б>, под управлением водителя Климова В.Н., который в нарушение п.13.9 ПДД при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю <А>, и допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.11).

ДТП произошло по вине Климова В.Н., поскольку им были нарушены требования пункта 13.9 Правил дорожного движения, что подтверждается материалом по факту ДТП.

В соответствии с п. 13.9 На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В результате указанного происшествия автомобилю <А>, были причинены механические повреждения на сумму 183 624,71 руб., что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), расчетом требования (л.д.18)

Автмобиль <А>, был застрахован в ООО « СК « Согласие » по риску КАСКО согласно договора добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7).

Истцом, на основании Заявления о наступлении события имеющего признаки страхового случая (л.д.8-9), страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ г., Акта осмотра транспортного средства (л.д. 13-14), расчета требований (л.д.18), произведена страховая выплата в размере 185 892 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненные убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность водителя Климова В.Н. была застрахована в страховой компании Либерти Страхование, которая перечислила на счет ООО « СК « Согласие » страховое возмещение по данному страховому случаю в размере лимита ответственности – 120 000 руб.

Согласно п.5 ст. 14.1, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

B соответствии ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных установленным настоящим Федеральным законом.

На основании ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 120 000 рублей.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет: 183 624,71 руб. – 120 000 руб. = 63 624,71 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный истцу, в виде разницы между выплаченным ранее страховым возмещением (120 000 руб.) и суммой ущерба в размере 183 624,71 руб., составляет 63 624,71 руб. и ответчиком истцу не возмещен, то требование истца о взыскании ущерба с ответчика в размере 63 624,71 руб. подлежит удовлетворению, кроме того, исковые требования признаны ответчиком в судебном заседании в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы истца по оплате госпошлины, в сумме 2 108,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания « Согласие » с Климова В.Н. в счет возмещения ущерба сумму в размере 63 624,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 108,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья:      А.С. Еловиков