Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1138/2016 от 15.07.2016

Гр.дело № 2-1138/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2016 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Стальмонтаж» к Корастелеву ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Стальмонтаж» обратилось в суд с иском к Корастелеву А.Н. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что в соответствии с договором займа № 11-08-2012 от 29.08.2012 года ответчик получил от АО «Стальмонтаж» займ в сумме 450000 рублей под 5 % годовых со сроком возврата 30 сентября 2016 года на условиях ежемесячного погашения суммы займа частями согласно графику. По условиям договора займа заемщик обязан досрочно возвратить сумму займа в случае увольнения из АО «Стальмонтаж». 18.05.2015 года трудовые отношения с ответчиком прекращены. На день увольнения сумма невозвращенной части займа составляет 253248,30 рублей. До настоящего времени указанная сумма не возвращена. Сума процентов составляет на 30.05.2016 года 13078,71 рублей. Считает, что согласно п. 4.6 договора в пользу общества подлежит взысканию неустойка за период с 19.05.2015 года по 30.05.2016 года, которая составляет 95474,49 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу общества сумму зама в размере 253248,30 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 13078,71 рублей, неустойку в размере 95474,49 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 6818,50 рублей.

Представитель истца Каешко А.А., действующий по доверенности от 01.012016 года, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Корастелев А.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частями 1 и 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, 29.08.2012 года между АО «Стальмонтаж» (до реорганизации ЗАО «Стальмонтаж») (займодавцем) и Корастелевым А.Н. (заемщиком) был заключен договор займа № 11-08-2012, согласно которому истец передал в долг ответчику 450000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму долга в срок до 30.09.2016 года под 5 % годовых от суммы займа за установленный период пользования займом в сумме 48009,45 рублей.

В силу п.п. 2.2, 2.3 договора займа погашение займа и процентов производится путем удержания займодавцем из заработной платы заемщика суммы равной платежу в счет погашения займа и процентов за пользование займом. В случае отсутствия начисленных денежных средств по заработной плате заемщик вносит необходимый платеж наличными денежными средствами в кассу займодавца.

В случае невозврата суммы займа, процентов или их части в срок, предусмотренный договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа и процентов за каждый день просрочки (п.4.6 договора).

В силу п. 4.1 договора займа заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить проценты и неустойку в случае увольнения заемщика из АО «Стальмонтаж» (до реорганизации ЗАО «Стальмонтаж») до истечения срока установленного настоящим договором для возврата займа, оставшаяся сумма займа должна быть возвращена не позднее дня увольнения.

Факт передачи АО «Стальмонтаж» (до реорганизации ЗАО «Стальмонтаж») денежных средств по договору займа Корастелеву А.Н. подтверждается расходным кассовым ордером № 464 от 29.08.2012 года и не оспаривается стороной ответчика.

Корастелев А.Н. в период со 02.03.2010 года по 18.05.2015 года состоял в трудовых отношениях с АО «Стальмонтаж» (до реорганизации ЗАО «Стальмонтаж») в должности слесаря по сборке металлоконструкций 5 разряда (трудовой договор от 02.03.2010 года). На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 320/1к от 18.05.2015 года трудовой договор расторгнут по инициативе Корастелева А.Н. и он уволен.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, проверенного судом, произведенным верно, сумма невыплаченного займа по состоянию на 18.05.2015 года (на день увольнения) составила 253248,30 рублей.

Согласно условиям договор займа Корастелев А.Н. в связи со своим увольнением из АО «Стальмонтаж» должен был возвратить досрочно всю сумму долга по договору займа и уплатить причитающиеся проценты и неустойку до истечения срока для возврата займа, однако до настоящего времени этого не сделал, доказательств обратного стороной ответчика не представлена, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа от 29.08.2012 года подлежит невыплаченная сумма займа в размере 253248,30 рублей, а также проценты за пользование займом за заявленный истцом период с 19.05.2015 года по 30.05.2016 года в размере 148000 рублей (253248,30*5%*377 дней/365=13078,71 руб.).

Кроме того, на основании п. 4.6 договора займа в связи с нарушением срока досрочного возврата займа и процентов при увольнении с работы из АО «Стальмонтаж» с Корастелева А.Н. за период с 19.05.2015 года по 30.05.2016 года подлежит взысканию неустойка в размере 95474, 49 рублей (0,1%*377*253248,30=95474,49 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены в размере 361801,50 рублей, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6818,02 рублей (платежное поручение от 31.05.2016 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Стальмонтаж» к Корастелеву ФИО7 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Корастелева ФИО8 в пользу АО «Стальмонтаж» задолженность по договору займа в размере 253248 рублей 30 копеек, проценты за пользование займом в размере 13078 рублей 71 копейки за период с 19.05.2015 года по 30.05.2016 года, неустойку в размере 95474 рублей 49 копеек за период с 19.05.2015 года по 30.05.2016 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6818 рублей 02 копейки, а всего 368619 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.Ю. Астраханцева