Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2022 (2-5869/2021;) ~ М-5922/2021 от 17.11.2021

                               По делу № 2-266/2022

73RS0002-01-2021-014558-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     г. Ульяновск                                 26 января 2022 года.

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                    Дементьева А.Г.

при секретаре                            Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безматерных Владимира Евгеньевича к Самсонову Сергею Алексеевичу о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Безматерных Владимир Евгеньевич обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Самсонову Сергею Алексеевичу, содержащим требования:

- о взыскании    по договору займа от 19.03.2021 г. основной долг - 207 000 руб.;

- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с    20.04.2021 г. по 11.11.2021 г. - 8 883 руб. 75 коп., а также    с 12.11.2021 г. по день фактического исполнения обязательств по уплате основного долга по данному договору займа;

- о    возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Иск обоснован тем, что    между истцом Безматерных В.Е. ( займодавец) и    ответчиком Самсоновым С.А. (заемщик)     19.03.2021 г.    заключен договор займа.

В соответствии с договором истец передал, а ответчик принял на условиях займа денежные средства в сумме 207 000 руб., обязался    вернуть денежные в срок 1 месяц, то есть до 19.04.2021 г.

Ответчик в подтверждении факта заключения такого договора, его условий    выдал     истцу расписку.

Истец направил 23.09.2021 г. ответчику требование о возврате долга по указанному договору займа, которое осталось без удовлетворения.

Ответчик обязан в силу закона вернуть основной долг по договору займа. Кроме того,     поскольку    ответчик уклоняется от возврата долга по договору займа, неправомерно пользуется денежными средствами истца, то обязан в силу ст. 395 ГК РФ    произвести уплату процентов за пользование чужими денежным за обозначенный период и обозначенной сумме согласно расчету истца.

Истец полагает, что    при указанных обстоятельствах, в соответствии с законом,    имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании истец Безматерных В.Е., а также его представитель на основании доверенности - Яковлева К.В., поддержали иск и доводы в его обоснование.

Дополнительно, с учетом доводов дополнительных письменных объяснений, пояснили, что возражения ответчика о фактическом погашении долга по указанному договору займа не соответствуют действительности.

Между ним и ответчиком ранее были дружеские, доверительные отношения. Ранее, до указанного договора займа и других договоров займа, дела по которым    сейчас находятся в производстве суда, он ( ответчик) брал на условиях займа у него (истца) денежные средства, возвращал денежные средства.

Он (истец) не отрицает перечисление денежных средств со счета    супруги ответчика на счет    его ( истца) супруги, о чем сообщает ответчик в     письменном отзыве на иск. Однако перечисление данных денежных средств является     возвратом долга по другим договорам займа, с погашением таких прежних долгов, он возвращал ответчику предоставленную им расписку. Каких- то иных документов они по этому поводу между собой не составляли.

     Доводы ответчика о том, что он лично из рук в руки    передавал ему (истцу) денежные средства в счет погашения долга по указанному договору займа,     не соответствуют действительности.

Ответчик Самсонов С.А., а также его представитель в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ Асафин В.А., в судебном заседании иск не признали.

Суду они, с учетом доводов письменного отзыва на иск, пояснили следующее.

Ответчик подтверждает факт заключения с истцом указанного договора займа на обозначенных условиях, выполнение им и предоставление истцу расписки о получение    денежных средств на условиях займа.

Он не признает иск, поскольку он вернул    истцу долг по указанному договору займа при следующих обстоятельствах.

Истцом совокупно заявлены требования по 6 искам по взысканию основного долга в размере 1 532 000 рублей (с учетом требований по возврату средств по расписке на 175 000 рублей, от которого истец отказался на предварительном судебном заседании по делу № 2-5878/2021 г.).

Ответчик частично погашал задолженность, а именно от имени супруги ответчика ФИО2 на карту супруги истца ФИО11 с февраля 2020 года по март 2021 года были перечислены денежные средства в размере 698 200 рублей в погашение задолженности по распискам о долговых обязательствах ответчика перед истцом.

Кроме того сам ответчик передал при свидетелях денежные средства в счет погашения основного долга по распискам - 340 000 рублей в конце марта 2021 года; 200 000 рублей - в конце мая 2021 года (точные даты не помнит); 76 000 руб. - оплачено     16.02.2021 года.

Кроме того,    22.03.2021 г. была оплачена сумма 50000 рублей от ФИО5 ФИО10 в пользу супруги истца.

Общая сумма таких выплат составляет    1 364 200 руб.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Правоотношения сторон сделки – договора займа регламентированы ст.ст. 807-811 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Такое положение содержит п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что между истцом Безматерных В.Е. ( займодавец) и    ответчиком Самсоновым С.А. (заемщик)     19.03.2021 г.    заключен договор займа.

В соответствии с договором истец передал, а ответчик принял на условиях займа денежные средства в сумме 207 000 руб., обязался    вернуть денежные в срок 1 месяц, то есть до 19.04.2021 г.

Ответчик в подтверждении факта заключения такого договора, его условий    выдал     истцу расписку.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты также подтверждаются указанной распиской.

Факт заключения такого договора займа, его условий, написание и предоставления истцу    указанной расписки в ходе судебного разбирательства не отрицался ответчиком и был им подтвержден.

Истец направил 23.09.2021 г. ответчику требование о возврате долга по указанному договору займа, которое осталось без удовлетворения.

Требование истца о возврате основного долга по указанному договору займа подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Указанные выше доводы ответчика о возврате долга по указанному договору займа    суд не принимает во внимание при разрешении данного спора с учетом следующего.

Довод о передаче ответчиком лично истцу части денежных средств в счет погашения долга по данному договору займа объективно по делу не подтверждается. Истец отрицает, как указано выше,    такое погашение долга со стороны ответчика в частности и вообще иным способом.

Доводы ответчика о перечислении денежных средств с банковского счета       ФИО2 ( супруга ответчика) на счет по банковской на карту ФИО3 ( супруга истца) с февраля 2020 года по март 2021 года 698 200 рублей в счет погашение задолженности по указанному договору займа, судом не принимаются во внимание.

Действительно, перечисление денежных средств усматривается из представленных ответчиком банковских документов - истории операций по банковской карте ФИО2. Вместе с тем,    из данных документов не усматривается назначение платежа. Сведений и доказательств того, что данные платежи были перечислены именно в счет погашения долга по указанному договору займа, заключенным между Безматерных В.Е. и Самсоновым С.А.,    не имеется.

Стороны не составляли между собой в обозначенной ситуации нескольких договоров займа актов сверки, взаимозачетов и других такого рода документов. Сведений и доказательств в данной части суду не предоставлялось.

Кроме того, суд учитывает, что     как ФИО2, так и ФИО3 не являются сторонами по    указанному договору займа. Стороны указанного договора займа не заключали между собой соглашений относительно    возможности расчетов     по указанному договору займа    с помощью     банковских счетов данных лиц.

Оценив указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достоверных и достаточных доказательств подтверждения того, что ответчик погасил     долг по указанному договору займа не представлено. Тем самым указанные выше возражения ответчика в данной части судом не принимаются.

При таком положении с ответчика в пользу истца в    силу п. 2 ст.810 ГК РФ следует взыскать основной долг - 207 000 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению    с учетом следующего.

Поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средств по указанному договору займа, без оснований пользуется денежными средствами истца, то    ответчик в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за обозначенный истцом период.

С ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами    за период с     20.04.2021 г.      по 26.01.2022 г. включительно, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,      из следующего расчета.

- с 20.04.2021 г. по 25.04.2021 г    - 152 руб. 77 коп.

( 207 000 руб. х /4,5% : 365 дн./ х 6 дн.)

-с 26.04.2021 г. п о 14.06.2021 г. - 1 449 руб.

( 207 000 руб. х /5% :365 дн./ х 50 дн.)

- с    15.06.2021 г. по 15.07.2021 г. - 1 281 руб. 54 коп.

( 207 000 руб. х /5, 5 % : 365 дн./ х 41 дн.)

- с 26.07.2021 г. по 12.09.2021 г. - 1 805 руб. 45 коп.

( 207 000 руб. х /6, 5% : 365 дн./ х 49 дн.)

-с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г. - 1 608 руб. 39 коп.

( 207 000 руб. х /6,75 % : 365 дн./ х 42 дн.)

- с 25.10.2021 г. по 19.12.2021 г. - 2 376 руб. 36 коп.

( 207 000 руб. х /7,5 % : 365 дн./ х 56 дн.)

- с 20.12.2021 г. по 26.01.2022 г. включительно - 1 832 руб. 78 коп.

( 207 000 руб. х /8,5 % : 365дн./ х 38 дн.).

Общая сумма таких процентов за обозначенный период составляет - 10 506 руб. 29 коп.

При таком положении с ответчика в пользу истца за период с     20.04.2021 г. по 25.04.2021 г.     следует в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами    -    10 506 руб. 29 коп.

Кроме того, в силу п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ    с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2022 г. по день фактического исполнения обязательств по уплате основного долга по договору займа от    19 марта 2021 года -     в размере ключевой ставки Банка России на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки.

Таким образом, иск Безматерных В.Е. к Самсонову С.А. обоснован и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов     за счет ответчика.

Истец при подаче данного иска в суд произвел уплату государственную пошлину в сумме      5 359 руб. ( изначально 100 руб. и впоследствии - 5 259 руб.).

При таком положении, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать -    5 359 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Безматерных Владимира Евгеньевича к Самсонову Сергею Алексеевичу     удовлетворить.

Взыскать в пользу Безматерных Владимира Евгеньевича с Самсонова Сергея Алексеевича    по договору займа от 19 марта 2021 года основной долг - 207 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с    20.04.2021 г. по 26.01.2022 г. включительно - 10 506 руб. 29 коп.; а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 5 359 руб., а всего взыскать - 222 865 руб. 29 коп.

Взыскать в пользу Безматерных Владимира Евгеньевича с Самсонова Сергея Алексеевича     проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2022 г. по день фактического исполнения обязательств по уплате основного долга по договору займа от     19 марта 2021 года -     в размере ключевой ставки Банка России на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                    А.Г. Дементьев.