Приговор по делу № 1-62/2021 (1-395/2020;) от 31.12.2020

№ 1-62/2021 (12001080052000167)

УИД 27RS0021-01-2021-000003-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Переяславка 16 февраля 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Коваленко А.О., с участием:

государственного обвинителя Сапронова Д.В.,

подсудимого Двоянова В.В.,

защитника – адвоката Абросимова К.О.,

при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении Двоянова Виктора Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не трудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

- 24.06.2009 Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 20.03.2014), по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. 27.05.2011 постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.05.2011 (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 20.03.2014), условно-досрочно освобожден на 08 месяцев 19 дней;

- 04.04.2012 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 20.03.2014), по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 24.06.2009), к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 17.04.2012 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 21.06.2012 и постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 20.03.2014), по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.04.2012), к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 27.07.2012 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 27.09.2012 и постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 20.03.2014), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.04.2012), к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 21.12.2016, по отбытию наказания;

- 21.12.2018 Центральным районным судом г. Хабаровска Хабаровского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишение свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от 13.12.2019 условное осуждение отменено, направлен для реального исполнения наказания в исправительную колонию строгого режима на 6 месяцев, срок наказания исчислять со дня фактического задержания (включительно). 02.10.2020 освобожден по отбытию срока наказания,

с 09.02.2017 по 21.12.2022 находящегося под административным надзором на основании решения Ванинского районного суда Хабаровского края;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Двоянов В.В., являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

01.11.2016 решением Ванинского районного суда Хабаровского края Двоянову В.В., в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 6 лет, со следующими административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы муниципального района (городского округа) избранного осужденным в качестве места жительства, пребывания.

Отделом полиции № УМВД России по <данные изъяты>, в котором Двоянов В.В., находился на административном надзоре после освобождения из мест лишения свободы, на имя последнего был выдан маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным маршрутным листом Двоянов В.В. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ОМВД России по <данные изъяты> Хабаровского края, для проживания по адресу: <адрес>, где Двоянов В.В. был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. Так же Двоянов В.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора в случае самовольного оставления без уважительных причин выбранного им места жительства.

Однако Двоянов В.В. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, выразившихся в нарушении установленных в отношении него обязанностей и запретов органами правосудия и желая этого, с целью уклонения от административного надзора, без уважительной причины, в нарушении Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», желая избежать проверок его сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уведомления соответствующего органа, оставил место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и стал проживать по адресу: <адрес>. При этом Двоянов В.В. осознавал последствия нарушения административного надзора, с целью уклонения от такового, не желая соблюдать ограничения, установленные ему решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 01.11.2016, умышленно допустил нарушение ограничений административного надзора, возложенных на него судом, а именно: в отдел полиции не являлся и намеренно, когда стал проживать по адресу: <адрес>, с целью уклонения от административного надзора, не желая, чтобы его обнаружили соответствующие органы, не сообщил в ОМВД России но <данные изъяты> Хабаровского края об этом, таким образом, скрывался до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента установления его местонахождения сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УК РФ, Двоянов В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Двоянов В.В. поддержал заявленное ходатайство, подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитником Абросимовым К.О. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержано.

Государственный обвинитель Сапронов Д.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Двоянов В.В., обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступление, в совершении которого обвиняется Двоянов В.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Двоянова В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Двоянова В.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Двоянов В.В. совершил преступление, направленное против правосудия, которое в соответствии со статьей 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу статьи 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

На наличие в действиях Двоянова В.В. прямого умысла указывают фактическое поведение подсудимого, характер его действий, свидетельствующие о его намерении путем самовольного оставления места жительства избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений.

С учетом поведения Двоянова В.В. в судебном заседании, который правильно понимал ход происходящих событий, а также при отсутствии в материалах дела каких-либо сведений, дающих основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая Двоянову В.В. вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.

Двоянов В.В. судим, совершил преступление в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам суда, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с пунктом «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил о ранее неизвестных органу предварительного следствия обстоятельствах совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях, добровольном участии в необходимых следственных действиях; полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что Двоянов В.В. приговорами суда привлекался к уголовной ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, наказание по которым отбыто 21.12.2016, согласно положениям п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений), ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания, суд учитывает требования положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Двояновым В.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку содеянное им уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Двоянову В.В. наказания в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, а также с учетом того, что преступление, совершенное Двояновым В.В. относится к категории небольшой тяжести, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Двоянова В.В. возможно без реального назначения наказания в условиях контроля за его поведением в порядке применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░