Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-333/2021 от 29.10.2021

Дело № 1-333/2021

УИД: 61RS0033-01-2021-003354-35

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2021 года г. Зерноград                     

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.,

при секретаре судебного заседания Буйненко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Гребенниковой Е.С.,

подсудимого Шевелева А.М.,

защитника – адвоката Мехедова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шевелева А. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 09.10.2013 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 31.10.2013 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кагальницкого района Ростовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 18.08.2014 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. ч. 4, 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговорам от 09.10.2013 и 31.10.2013) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы 17.08.2018 по отбытию наказания;

- 14.01.2020 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 12.05.2021 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 1 день;

- осужденного после совершения инкриминируемого ему преступления 26.11.2021 Зерноградским районным судом Ростовской области по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. ст. 79, ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 14.01.2020) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу и в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 26.11.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

по данному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевелев А. М. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением Потерпевший №1 значительного ущерба на общую сумму 37 300 рублей при следующих обстоятельствах:

28 мая 2021 года примерно в 02.00 часа Шевелев А.М., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества с территории одного из домовладений, расположенных в <адрес>, с целью его дальнейшей продажи. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.00 часов до 03.00 часов Шевелев А.М., имея и реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и цель незаконного материального обогащения, пришел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, свободным доступом прошел на территорию указанного домовладения, а затем через незапертые двери незаконно проник в помещение веранды, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: спиннинг «Shimano Beast Master» стоимостью 1 500 рублей с катушкой «Dongmeng GB 6000», которая для потерпевшего материальной ценности не представляет; две рыболовные катушки «Shimano Stradic С 3000» стоимостью 7 500 рублей каждая, на общую сумму 15 000 рублей; рыболовную катушку «Shimano Ultegra 2500S» стоимостью 7 500 рублей; рыболовную катушку «Дайва» стоимостью 4 000 рублей; электрический рыболовный очиститель «LK-859B» стоимостью 700 рублей с зарядным устройством, которое для потерпевшего материальной ценности не представляет; 20 силиконовых приманок «Нейтен» общей стоимостью 8 000 рублей; электрические весы «Tefal Handy» стоимостью 600 рублей, а также имущество, не представляющее материальной ценности для потерпевшего: рюкзак «Quechua», две катушки фирмы «Stinger Caster 4000» и «Cobra», плащ-дождевик на липучках «Master», рыболовный кошелек «Fisherman» с блеснами.

С похищенным имуществом Шевелев А.М. с места совершения преступления скрылся, присвоил его, перенес к месту своего жительства, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 37 300 рублей.

Подсудимый Шевелев А.М. в ходе предварительного следствия вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шевелев А.М. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Гребенникова Е.С. согласилась с данным ходатайством.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, однако посредством телефонограммы сообщил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и просит рассмотреть дело без его участия.

Суд удостоверился, что подсудимому Шевелеву А.М. существо предъявленного обвинения понятно, он с ним согласен в полном объеме и согласен с размером причиненного материального ущерба, полностью признал свою вину, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, соблюдение перечисленных условий позволяет суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, действия Шевелева А. М. квалифицируются судом по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не находится.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Шевелев А.М. имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Шевелевым А.М. новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, срок которого определить в соответствии с санкцией вмененной ему статьи УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований назначения менее строгого наказания, в том числе и в виде принудительных работ, необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, возможности для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также суд не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание, что предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, и, поскольку суд установил наличие обстоятельства, отягчающего наказание, отсутствуют основания для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, с учетом осуждения Шевелева А.М. после совершения данного преступлений приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 26.11.2021 на основании ст. ст. 79, ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 14.01.2020) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, суд приходит к выводу о необходимости частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом в окончательное наказание отбытое наказание по указанному приговору.

Таким образом, наказание Шевелевым А.М. должно отбываться в местах лишения свободы, с назначением вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительной колонии строгого режима, при этом до вступления приговора в законную силу необходимо изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и время содержания под стражей засчитать в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из обвинительного заключения и материалов дела следует, что по уголовному делу гражданский иск не предъявлен, по делу имеются процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката в размере 6 000 рублей, однако, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что процессуальные издержки взысканию с Шевелева А.М. не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает, что в силу пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, переданные под сохранную расписку потерпевшему, необходимо признать возвращенными законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шевелева А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 26.11.2021 окончательно Шевелеву А. М. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить Шевелеву А. М. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы отбытое Шевелевым А.М. наказание по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шевелева А.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - предметы, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко