Решения по делу № 2-2383/2014 ~ М-2059/2014 от 03.06.2014

Дело № 2-2383/2014                                     21 июля 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Успех» к Окишевой С. В., Мошаревой И. С., Мекешиной М. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец кредитный потребительский кооператив граждан «Успех» обратился в суд с иском к Окишевой С.В., Мошаревой И.С., Мекешиной М.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец сослался на то, что <Дата> между истцом и ответчиком Окишевой С.В. заключен договор <№> краткосрочного займа финансовых средств из фондов Кредитного потребительского кооператива граждан «Успех» (далее - договор займа), по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <***> под 54,75% годовых на срок 192 дня. В обеспечение исполнения обязательств Окишевой С.В. по договору займа <№> истцом <Дата> с ответчиками Мошаревой И.С. и Мекешиной М.В. заключен договор поручительства <№>. Ответчик Окишева С.В. принятых на себя обязательств по уплате суммы основного долга, процентов, членских взносов на обеспечение уставной деятельности по указанному договору займа не выполнила, в связи с чем в соответствии с условиями договора займа начислена неустойка за просрочку платежей. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму основного долга в размере <***>, проценты за пользование займом в сумме <***>, сумму членских взносов на обеспечение уставной деятельности в размере <***>, неустойку в сумме <***> за период с <Дата> по <Дата>.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> между истцом и ответчиком Окишевой С.В. в простой письменной форме заключен договор займа <№>. По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в сумме <***> под 54,75% годовых на срок 192 дня до <Дата> с условием ежемесячной уплаты членских взносов на обеспечение уставной деятельности.

Денежные средства в размере <***> получены ответчиком Окишевой С.В. из кассы истца, что подтверждается расходным кассовым ордером <№> от <Дата> (л.д. 11) и ее подписью в ордере.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.                                В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным то обстоятельство, что между истцом и ответчиком Окишевой С.В. возникли правоотношения по поводу займа денежных средств, где истец является займодавцем, а ответчик - заемщиком. При этом договор займа со стороны истца является исполненным, поскольку указанная в договоре сумма была передана ответчику, что подтверждается договором, расходным кассовым ордером, содержанием искового заявления.

Поскольку между сторонами возникли правоотношения по поводу займа, то в соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик, в данном случае ответчик, обязан возвратить займодавцу (истцу) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании договора займа ответчик Окишева С.В. обязалась возвратить сумму займа, проценты за пользование займом, членские взносы на обеспечение уставной деятельности согласно графику (л.д.10), являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К допустимым доказательствам по договору займа закон (п.2 ст. 808            ГК РФ) относит письменные документы.

В силу названной статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. Однако ответчикомОкишевой С.В. не предоставлено суду каких-либо допустимых доказательств того, что она исполнила обязательство по возврату денежных средств по договору займа. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в нарушение статей 309-310 и 810 ГК РФ ответчик не исполнила своего обязательства о возврате денежных средств по договору займа, поэтому требования истца о взыскании задолженности в размере <***> являются обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорных процентов.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно договору стороны пришли к соглашению об уплате процентов за пользование займом в размере 54,75% годовых на сумму займа <***>. За период с <Дата> по <Дата> неуплаченные проценты за пользование займом составили в сумме <***>.

Таким образом, на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ суд признает обоснованными требования истца о взыскании договорных процентов в размере           <***>.

В соответствии с п.2.2 договора займа обязательным условием получения потребительского займа является ежемесячная оплата пайщиком членских взносов на обеспечение уставной деятельности в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленному истцом расчету сумма неуплаченных ответчиком Окишевой С.В. членских взносов за период с <Дата> по <Дата> составила <***>, которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом                1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом в силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договором займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа начисляется неустойка по ставке 0,1% за каждый день просрочки, которая за период с <Дата> по <Дата> составляет <***>.

Представленный истцом расчет основного долга, процентов, членских взносов, неустойки проверен судом и признан правильным. Контррасчет в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлен.

В силу положений ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Окишевой С.В. по договору займа от <Дата> истец заключил <Дата> договор поручительства <№> с Мошаревой И.С. и Мекешиной М.В. (л.д.7-9). Пунктом п.1.1 договора поручительства предусмотрено, что поручители обязуются отвечать перед кооперативом в полном объеме солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа <№> от <Дата>. Согласно п.2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору займа, поручители отвечают перед кооперативом в том же объеме, как и должник.

Как установлено п.6.1 договора поручительства <№> от <Дата>, указанный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Поручительство прекращается если кооператив в течение двух лет со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору займа в полном объеме, не предъявит требования к поручителю.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты перечисленных сумм ответчики суду не представили, следовательно, сумма задолженности по договору займа в размере <***> (<***> + <***> + <***> + <***>) подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>, которые подлежат взысканию с ответчиков в долях, поскольку ГПК РФ не предусмотрено возмещение судебных расходов в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Успех» к Окишевой С. В., Мошаревой И. С., Мекешиной М. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Окишевой С. В., Мошаревой И. С., Мекешиной М. В. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Успех» по договору займа <№> от <Дата> задолженность в сумме <***>.

Взыскать с Окишевой С. В. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Успех» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>.

Взыскать с Мошаревой И. С. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Успех» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>.

Взыскать с Мекешиной М. В. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Успех» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                    Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда - 28.07.2014.