Решение по делу № 2-1510/2020 от 20.04.2020

       Дело № 2-1510/20

      25RS0005-01-2020-001253-73

РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                17 сентября 2020 года                                                    г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                          Лысенко Е.А.

            при помощнике                                   Дорошенко М.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по Владивостокскому городского округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления о расчете задолженности, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным, возложении обязанности, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности определена задолженность ФИО2 по индексации алиментов в размере 2 358 руб. Вместе с тем, по ее расчетам размер задолженности составляет 37 358 руб., что подтверждается постановлением о перерасчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имеется задолженность в размере 35 000 руб. В соответствии с выпиской поступления денежных средств на депозит судебных приставов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данная сумма не поступала. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя рассчитать задолженность плательщика алиментов с учетом 35 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по доводам иска, суду пояснив, что с произведенным расчетом судебного пристава-исполнителя согласна, не согласна с указанием об оплате по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб. Денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 не получала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с требованиями не согласилась, суду пояснив, что ФИО2 с ФИО4 имеют одного несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Других детей у ФИО2 нет. У ФИО2 перед ФИО4 иных алиментных обязательств, кроме как на сына, не имеется. Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 35 000 руб. была получена ФИО4 в качестве алиментов на содержание совместного с ФИО2 несовершеннолетнего ребенка. В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 7000 руб. доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем при перерасчете задолженности по алиментам учтена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная собственноручно ФИО4, согласно которой она получила алименты в размере 35 000 руб. от ФИО2 Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 суду показала, что ФИО8 является ее дочерью, ранее судебный пристав-исполнитель не принял у ФИО2 расписку о получении 35 000 руб.

В судебное заседание не явились ответчики, извещены судом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по Владивостокскому городского округу УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 7000 доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО2

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по уплате алиментов определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ст. 105 Семейного кодекса Российской Федерации индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

В силу части 2 данной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам с учетом индексации, произведенной в соответствии со ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации. При этом, истец в судебном заседании пояснила, что с расчетом судебного пристава-исполнителя она согласна.

В судебном заседании стороны суду пояснили, что в указанном постановлении допущена опечатка в части указания даты вынесения постановления, верная дата – ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве фактической уплаты алиментов со стороны должника ФИО2 судебному приставу-исполнителю представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинность данной расписки ФИО4 не оспаривала, заявляя о безденежности, однако истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено соответствующих доказательств.

Также суд учитывает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам содержит указание на отсутствие задолженности ФИО2 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление сторонами не оспорено, является действующим.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

            В удовлетворении искового заявления ФИО4 об оспаривании постановления о расчете задолженности, возложении обязанности отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья:                        Е.А. Лысенко

                             Мотивированный текст решения изготовления 24.09.2020